English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Vários são os métodos de localização do nervo femoral no espaço perivascular na região inguinal sendo o mais comum o do estimulador de nervo periférico. O objetivo deste estudo foi o de avaliar a necessidade do bloqueio do nervo femoral com o método do estimulador de nervo periférico, comparando-o com o método da perda de resistência tanto pela técnica de injeção única como pela técnica com catéteres. MÉTODO: Foram realizados 60 bloqueios do nervo femoral divididos em quatro grupos homogêneos (GA, GB, GC e GD). Trinta bloqueios representaram dois grupos pela técnica de injeção única, quinze com agulha descartável 21G (GA) e quinze com agulha isolada adaptada ao estimulador de nervo periférico (GC) e os restantes trinta bloqueios divididos em quinze bloqueios com cateter venoso (GB) e quinze com cateter longo Contiplex® (GD). Todos os bloqueios do nervo femoral foram realizados no espaço perivascular inguinal. O espaço perifemoral foi identificado após a segunda perda de resistência ao ar (fascia ilíaca) (GA e GC), e com 0,3 a 0,4 mA com o estimulador de nervo periférico (GB e GD). Foram avaliados os seguintes parâmetros: tempo para a realização do bloqueio; presença ou ausência de parestesias ou disestesias; dificuldade de punção e falhas. RESULTADOS: Não foram relatadas parestesias nem disestesias. Duas falhas resultaram no grupo A (p < 0,26), no mesmo paciente e duas dificuldades de punção devido aos recentes e vários bloqueios no local. Não houve diferenças significativas quanto à eficácia entre o método da perda de resistência com o do estimulador de nervo periférico. O tempo despendido pelo método do estimulador de nervo periférico foi maior (p < 0,001). CONCLUSÕES: Embora o uso do estimulador de nervo periférico seja o mais utilizado no bloqueio do nervo femoral na região inguinal, neste estudo, o método da perda de resistência mostrou-se uma alternativa bastante eficaz e viável. JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Varios son los métodos de localización del nervio femoral en el espacio perivascular en la región inguinal siendo el más común el del estimulador de nervio periférico. El objetivo de este estudio fue el de evaluar la necesidad del bloqueo del nervio femoral con el método del estimulador del nervio periférico, comparándose con el método de la pérdida de resistencia tanto por la técnica de inyección única como por la técnica con catéteres. MÉTODO: Fueron realizados sesenta bloqueos del nervio femoral divididos en cuatro grupos homogéneos (GA, GB, GC y GD). Treinta bloqueos representaron dos grupos por la técnica de inyección única, quince con aguja desechable 21G (GA) y quince con aguja aislada adaptada al estimulador de nervio periférico (GC) y los restantes treinta bloqueos divididos en quince bloqueos con catéter venoso (GB) y quince con catéter largo Contiplex® (GD). Todos los bloqueos del nervio femoral fueron realizados en el espacio perivascular inguinal. El espacio perifemoral fue identificado después de la segunda pérdida de resistencia al aire (fascia ilíaca) (GA y GC), y con 0,3 a 0,4 mA con el estimulador de nervio periférico (GB y GD). Fueron evaluados los siguientes parámetros: tiempo para la realización del bloqueo; tiempo de duración del bloqueo; si hubo o no parestesias o disestesias; se hubo o no dificultad de punción y fallas. RESULTADOS: No fueron relatadas parestesias ni disestesias. Dos fallas resultaron en el grupo A (p < 0,26), en el mismo paciente y dos dificultades de punción debido a los recientes y varios bloqueos en el local. No hubo diferencias significativas cuanto a la eficacia entre el método de la pérdida de resistencia con el del estimulador de nervio periférico. El tiempo despendido por el método del estimulador del nervio periférico fue mayor (p < 0,001). CONCLUSIONES: Aun cuando el uso del estimulador de nervio periférico sea el más utilizado en el bloqueo del nervio femoral en la región inguinal, en este estudio, el método de la pérdida de resistencia se mostró una alternativa bastante eficaz y viable. BACKGROUND AND OBJECTIVES: There are several methods to locate the femoral nerve in the perivascular inguinal space, being the most common the use of a peripheral nerve stimulator. This study aimed at evaluating femoral nerve block performed with peripheral nerve stimulator as compared to the loss of resistance to air technique, both by single injection or with catheter insertion. METHODS: Sixty patients undergoing femoral nerve blocks were divided in four homogeneous groups (GA, GB, GC, GD). Thirty blocks were performed with single injection technique: 15 with disposable 21G needle (GA) and 15 with insulated needle adapted to the peripheral nerve stimulator (GC). The remaining 30 blocks were divided in 15 blocks performed with intravenous catheter (GB) and 15 with long Contiplex® catheter (GD). All femoral nerve blocks were performed in the perivascular inguinal space. Perifemoral space was identified after the second loss of resistance to air (iliac fascia, GA and GC), and with 0.3 to 0.4 mA stimuli from peripheral nerve stimulator (GB and GD). The following parameters were evaluated: time to blockade performance, presence or absence of paresthesias or disesthesias, puncture difficulties and failures. RESULTS: There were no paresthesias or disesthesias. There have been two failures (p < 0.26) in the same GA patient, and two puncture difficulties due to recent and multiple blocks on the same site. There have been no significant efficacy differences between loss of resistance and peripheral nerve stimulator methods. Time for peripheral nerve stimulator block was longer (p < 0.001). CONCLUSIONS: Whereas the peripheral nerve stimulator is more widely used in the inguinal region, our study has shown that the loss of resistance to air technique is an effective and feasible alternative

É realmente necessário o uso do estimulador de nervo periférico no bloqueio do nervo femoral?