English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

In this paper, I approach the concept of violence in connection with deconstruction as a condition of possibility of meaning. I track the genesis and structure of different formulations of the concept presented in the early works of Derrida (1954-1967), such as ‘original violence’, ‘transcendental violence’, and ‘archi-violence’. I present some key points on this topic emphasizing two features: 1) the overall thesis about the economy in which violence is exposed and developed, in dialogue with the ideas of Lévi-Strauss; and 2) some more detailed notes about the genesis of the concept of violence, which is adopted by Derrida in direct discussion with the phenomenological tradition, especially with Husserl and Levinas. Both subjects are also involved with certain methodological elements that I think 28 Sobre la ética como filosofía primera: “O está la dignidad del Otro en el origen de todo el pensamiento, pensamiento que deriva de la relación humana sin la cual nada de lo que es humano puede ser comprendido, o el Otro concreto es rápidamente metamorfoseado en otro meramente lógico, reproduciendo la relación de violencia más posible de encontrar no solo en la historia del mundo, sino también en la historia del pensamiento: estas primas tan próximas.” (TIMM DE SOUZA, 2009, p. 237). Respecto de estas afirmaciones, habría que preguntarse: ¿qué es la dignidad del otro? ¿no supone cualquier concepto de dignidad o de respeto un reconocimiento? Y sobre “meramente lógico”, sin duda refiere a un sentido tradicional, al sentido “propio” de lo lógico, que no sería sostenible desde la tesis de la polémica originaria de lo otro en lo mismo. Proponemos pensar lo otro como otro en general, pues ese “en general” tendría ya la marca de una diferencia irresumible, sería un concepto abierto, autodiferido, imposible de clausurarse en la lógica clásica. Por ello, tampoco sería lo ilógico o lo a-lógico por excelencia, toda vez que la estructura de lo otro en lo mismo o de la sustitución implican ya una cierta lógica, aunque desbordada por lo otro dentro de sus propios límites. Esto se refuerza cuando Timm de Souza dice luego que el núcleo de la violencia está en “la sustitución del otro por su mero concepto –un concepto mudo, sin lenguaje, cómplice de la injusticia y que abre finalmente espacio para las sustituciones de la temporalidad real por sus figuraciones lógicas, en el completarse tautológico de la Totalidad” (TIMM DE SOUZA, 2009, p. 240). Nuevamente, se habla de “el mero” concepto, sin tener en cuenta la posibilidad, instaurada por el mismo Levinas, de un concepto diferido, autodiferido del otro, según el cual el otro puede afectarme como otro, ser reconocido por mí e investirme como responsabilidad.

Archi-violencia: génesis de la violência de la génesis en la filosofia de Derrida