English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Desde la neurociencia teorica (Bickle, Mandik & Landreth, 2012) y critica (Choudhury, Nagel & Slaby, 2009), se plantean a continuacion determinados aspectos de la insuficiencia antropologica, etica, logica y empirica del constructo conceptual de la “esquizofrenia”, atendiendo en este caso a su reduccion exclusivamente biologicista sobre el supuesto unidireccional fisicalista (Sass, 2014). En las categorias diagnosticas occidentales subyacen asunciones culturales respecto de lo que sean la ‘conciencia’ y los ‘estados patologicos de la conciencia’ (Lewis-Williams, 2015) que, a su vez, enuncian juicios culturales respecto de la “normalidad” o “anormalidad” (Geertz, 2006; Fouraste, 1992; Harris, 2014a) de los ‘estados de conciencia’ y de las conductas de determinados individuos que nuestra tradicion denomina, en la actualidad, “esquizofrenicos” (APA, 2013/2014). La confusion mereologica de las neurociencias (Bennett & Hacker, 2006; 2007) tiene su equivalente empirico en la investigacion cerebro-reductiva y en su praxis biomedica asociada (Bentall, 2004; Sass, 2014). Sobre estas bases, la normativa internacional es ineficiente pare evitar situaciones como la ejemplificada por la prestigiosa psiquiatra Nancy C. Andreasen respecto de la perdida de tejido cerebral por accion de los antipsicoticos (Dreyfus & Andreasen, 2008; Andreasen, 2013; Valverde, 2010; Sanchez Vallejo, 2013). La investigacion empirica reductivista del cerebro “esquizofrenico” acumula proposiciones particulares subcontrarias, inducciones falaces e hipotesis ad hoc, incumpliendo en si misma sus criterios cientificistas y sin haber respondido adecuadamente a la neuroepigenetica (Ming, 2015).  En este sentido se entiende un progreso logico de las neurociencias hacia las ciencias humanas, en el contexto de la ruptura paradigmatica del postcognitivismo y de una exigente transdisciplinariedad (Decety & Christen, 2014; Clark & Chalmers, 1998; Noe, 2010; Northoff, 2014; Kirmayer & Ryder, 2016).

CONFUSIÓN MEREOLÓGICA Y PRAXIS PSIQUIÁTRICA: ASPECTOS DE LA INSUFICIENCIA TEÓRICA Y EMPÍRICA