English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

In diesem Kurzbeitrag werden einige Überlegungen zu einer textuellen Fassung des Meme begriffs vorgestellt. Dafür wird eine Problematisierung des Memebegriffs und seiner sozio biologischen Anteile vorgenommen. Anschließend wird gezeigt, warum es trotz theoretischer Schwächen wichtig ist, am Begriff des Memes festzuhalten und ihn als textuelles Konzept zu verstehen. Zentral ist der Versuch, die begrifflichen Reibungen produktiv zu machen. Anhand eines Spannungsfeldes von Originalität und Viralität, das gleichzeitig den konzeptuellen Rahmen der Sonderausgabe darstellt, wird so ein Verständnis entwickelt, bei dem Memes zwischen ihrer konkreten Erscheinung als Text und einem abstrakten Meta-Text alternieren. Schlagworte: Definition, Internet, Medienkultur, Meme, Viralität Publiziert von Hamburg University Press 1 März 2018 | Bd. 19 | Nr. 2 doi: 10.15460/kommges.2018.19.2.602 1 Zur Begriffsgeschichte von Memes Das Phänomen viraler Internet-Memes wurde in seiner Breite erst durch digitale Netzwerkmedien möglich. Wenngleich Memes historische Vorläufer haben (siehe den Beitrag von Stephanie Dreyfürst in dieser Ausgabe sowie UIlrich 2016), ergaben sich ihre enorme Dy na mik und die besonderen Formen der Referenzialität (Stalder 2016: 97) erst aus der tech ni schen Reproduzierbarkeit digitaler Medieninhalte. Während dieser Entwicklung hat die Se man tik des “Memes” dabei selbst eine memetische Karriere hingelegt (vgl. Knobel/ Lankshear 2007: 202). Richard Dawkins’ (1978) soziobiologisch und biolinguistisch gefärbter Begriff des Memes wurde als kulturelles Gegenstück zum Gen, das sich viral reproduziert, entwickelt. Der Evolutionsbiologe Dawkins und seine Nachfolger_innen versprachen sich neue Erkenntnisse über gesellschaftliche und kulturelle Reproduktion, indem sie Menschen als passive Wirte für ein Meme konzeptualisierten (Blackmore 2000: 8). Ab den 1990er Jahren entkoppelte sich dieses Konzept von seinen theoretischen Bezügen und wurde als populärkultureller Phänomenbegriff für digitale, das heißt technisch reproduzierte und manipulierte Objekte in der Internetkultur angeeignet. Im Gegensatz zu Dawkins’ sozio biologischem Begriff steht der populärkulturelle Begriff jedoch gerade nicht für langlebige, sich im survival of the fittest anpassende Phänomene, sondern für kurzweilige, populäre Hypes (Knobel/Lankshear 2007: 203; Shifman 2014: 20). In der Wissenschaft wird Dawkins’ Meme-Begriff beispielsweise genutzt, um die Idee des kulturellen evolutionären Wettbewerbs für die Managementforschung oder die Unter nehmens kommunikation fruchtbar zu machen (vgl. Pech 2003; Csordás et al. 2017). Allerdings wurden Dawkins und Blackmoore für die Unterschlagung menschlicher Agency vielfach aus den Sozialund Kulturwissenschaften kritisiert (vgl. Conte 2000: 87f.; Shifman 2012; Jenkins et al. 2013: 18ff.). Obwohl der soziobiologische Meme-Begriff nicht klären kann, warum Leute Memes nicht nur imitieren, sondern sich für die Teilhabe an einem Meme entscheiden, damit Sinn produzieren oder auch Memes verändern, hält er sich aber hartnäckig. Limor Shifman (2013) bezeichnet Internet-Memes daher als “konzeptuelle Störenfriede”, bei denen begriffliche Probleme zwar offensichtlich sind, jedoch zur Beschreibung ebenso offensichtlicher Phänomene bisher kein adäquater Ersatz gefunden wurde. Im Sinne Stuart Halls (1996) empfehlen wir, mit dem Begriff in seiner problematisierten Form weiter zu arbeiten und seine internen Spannungen produktiv zu nutzen. 2 Auf dem Weg zu einem textuellen Meme-Begriff Um die Bandbreite memetischer Phänomene berücksichtigen zu können, beziehen wir uns auf den erweiterten Textbegriff, der auch Bilder, Videos, Musik, Tänze, Kleidungsstücke etc. als lesund schreibbare kulturelle Objekte Publiziert von Hamburg University Press 2 März 2018 | Bd. 19 | Nr. 2 doi: 10.15460/kommges.2018.19.2.602 und Performances versteht (Barker 2011: 10f.). Damit wird ein textueller Memebegriff fokussiert, der den breiten soziobiologischen Begriff ein schränkt. Auch wir verstehen die um Memes herum angeordneten Praktiken als aktives Han deln, in welchem Sinn für die Mit-Teilenden konstituiert und kulturelle Zugehörigkeiten artiku liert werden (Jenkins et al. 2013: 18ff.). Memetisches Handeln ist somit nicht als Virus zu verstehen, der unwissend und gegen den Willen eines Akteurs verbreitet wird: Innerhalb von Meme-Praktiken ist die Erstellung weiterer Versionen eines Memes immer mit einer bestimmten Intention, Bedeutung oder Position verbunden und kann auch unterlassen werden. 2.1 Zwischen individuellen Beiträgen und kollektiver Dynamik Neben den Spannungen zwischen Imitation/Verhalten und Aneignung/Agency stellt sich auch die Frage danach, was ein Internet-Meme eigentlich ist. Nahezu alle Autor_innen dieser Sonderausgabe beziehen sich auf die geläufigsten Definitionsversuche, wie sie von Shifman vorgelegt wurden: ”I suggest defining an Internet meme as (a) a group of digital items sharing common characteristics of content, form, and/or stance; (b) that were createdwithawareness of eachother; and (c) were circulated, imitated, and/or transformed via the Internet by many users“ (Shifman 2014b: 7f.). Shifmans Definition ist in der deutschen Fassung ihres Buches (“Meme. Kunst, Kultur und Politik im digitalen Zeitalter”) denkbar ungenau übersetzt. Hier werden Memes tautologisch als “in bewusster Auseinandersetzung mit anderen Memen erzeugt” definiert (Shifman 2014a: 44). In der oben angeführten englischen Originalversion ist Shifmans Definition hingegen hilfreich, weil sie dazu anregt über die Grenzen einzelner Einheiten den Blick hin zu einem Begriff zu wen den, der die kollektiven Anteile besser abbildet. Mit Shifmans Definition kann ein Meme nie mals als ein einzelner Text gedacht werden, sondern nur als Zusammenhang mit anderen Texten. Die Manifestation eines Memes kann damit als komplexe Artikulation zwischen Praktiken der Performance, des Variierens und Teilens beschrieben werden, wie die folgenden Abbildungen des “Confused Travolta”-Memes illustrieren: im Originalkontext als Moment im Film “Pulp Fiction” (Abb. 1), als Variante im Internet (Abb. 2) sowie als Kostüm auf einer Party (Abb. ??). Neben aller Agency ist nach wie vor die virale Reproduktionslogik, die der Memebegriff in seiner soziobiologischen Konzeption so stark machte, als zentrales Merkmal zu berücksichtigen. Denn ungeachtet des Sinngehalts individueller Handlungen fordern Memes zur Produktion neuer Versionen auf, wodurch sie oft ein Eigenleben entwickeln. Im Zusammenwirken der vielfältigen Texte und der Prozesse ihrer Produktion, Zirkulation und Aneignung ergibt sich also etwas, das mehr ist als die Summe seiner Einzelteile. Aus dieser Perspektive bezeichnet Viralität damit nicht (nur) die WahrscheinlichPubliziert von Hamburg University Press 3 März 2018 | Bd. 19 | Nr. 2 doi: 10.15460/kommges.2018.19.2.602 Abbildung 1: Das originale Confused Travolta Meme. Quelle: Confused Travolta 2015 Abbildung 2: “MRW I ask my daughter what she wants for Christmas and she says,”A doll.”“. Quelle: ReBeL222 2015 Abbildung 3: Das Confused Travolta Meme als remediatisierte Live-Performance. Quelle: mariathalitadepaula 2016 (Screenshot) Publiziert von Hamburg University Press 4 März 2018 | Bd. 19 | Nr. 2 doi: 10.15460/kommges.2018.19.2.602 keit, dass Inhalte geteilt werden (vgl. Berger/Milkman 2012), sondern auch Momente von Emergenz, in denen das Memetische außerhalb und zwischen einzelnen Texten liegt. Memes sind offene Objekte, Metaprodukte (Hellmann 2003: 96ff.), oder besser Meta-Texte aus vielen Texten, die immer nur partiell erscheinen (vgl. Lury 2004: 1). Rosaria Conte (2000: 86) weist darauf hin, dass die Entwicklung von Memetheorie eng mit der Anwendung computergestützter Modellierung verbunden ist. Das Eigenleben von Memes wird damit oft mit Ansätzen wie der “Diffusion of Innovations” erforscht (Rogers 1983; vgl. Russ 2007). Im Zentrum des Interesses liegt die Frage danach, wie einzelne oder wenige Texte aufgegriffen und verteilt werden. Innerhalb dieses Verständnisses lassen sich Memes als messund definierbare Einheiten mit operationalisierbaren Formen verstehen. Das emer gen te Produkt wird durch das Auftreten zahlreicher Manifestationen wie Bildern oder Hash tags vermessen und Meme-Prozesse werden in Phasen eingeteilt (z.B. Csordás 2017: 251). Manche Studien untersuchen Memes auf ihre inhärenten Eigenschaften hin. Sie versuchen zu verstehen, wie bestimmte Formen und Inhalte von Memes ihre Chancen verbessern, geteilt, adaptiert und somit reproduziert zu werden (Berger/Milkman 2012, Shifman 2014a). Schon frühere Forschung zu Online-Phänomenen verweist auf solche Prozesse mit Kettenreaktionen, die ab einer kritischen Masse von Handlungen wie von selbst ablaufen (Russ 2007). Neuere Ansätze versuchen auch die Memes selbst sowie die individuellen und sozialen Kon texte in den Diffusionsprozess zu integrieren (Spitzberg 2014). Sie stellen einen erheblichen Mehr wert in der empirischen Erforschung der Bewegungen von Memes durch Zeit und Raum dar. Auch verweisen sie auf Ungleichheitsverhältnisse in diesen Prozessen, die durch macht volle Akteure wie Medienorganisationen oder “Opinion Leaders” beeinflusst werden (siehe Bülow/Johann in dieser Sonderausgabe). 2.2 Internet-Memes zwischen Partizipation und Reproduktion Dass Memes mit einem Eigenleben betrachtet werden, ist jedoch nicht alleine darin be grün det, dass die methodischen Zugänge der Diffusionstheorie und der Computermodellierung einen solchen Blick auf die empirische Welt nahelegen. Internet-Memes forcieren in der Tat auch ihre eigene Reproduktion durch Partizipation: Zum einen, indem sie einen gewissen Zeitraum vorgeben, in dem die Teilhabe an einem Meme wertvoll ist; zum anderen, indem sie einen gewissen Rahmen an Schemata, Formen und Inhalten erlauben und einfordern. Verdeutlicht werden kann dies an einem Befund aus einer Studie zu Praktiken von YouTuber_innen. Dort sagte eine Memeproduzentin: “Da kann man reiten auf diesen Mem

Überlegungen zu einer textuellen Definition von Internet-Memes