English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

L’évaluation du risque en psychiatrie légale a subi des modifications majeures au cours des trente dernières années. Les pratiques ont évolué dans le temps, suivant les avancés de la recherche dans ce domaine. On rapporte trois générations d’évaluation du risque. La première génération est le jugement clinique non structuré. Il a été démontré que cette méthode n’était pas plus fiable que le hasard et par conséquent ne doit plus être utilisée [1]. La seconde génération a consisté dans le développement des méthodes actuarielles, ou autrement dit statistiques. Ces méthodes consistent à prendre en considération les facteurs historiques, c’est à dire statiques, afin d’évaluer un risque de récidive. Les échelles actuarielles permettent de comparer le profil d’un individu donné à un groupe d’individus présentant les mêmes caractéristiques sociodémographiques et cliniques, et dont le taux de récidive est connu [1,2]. La troisième génération d’évaluation du risque a consisté en l’apparition d’échelles de jugement clinique structuré, qui prennent en considération les facteurs dynamiques, en sus des facteurs statiques. Il s’agit alors de prendre en compte tout élément clinique pertinent susceptible de changement au cours du temps, et ainsi avoir une gestion active du risque [1,2]. Une dichotomie a même été établie entre facteurs dynamiques stables (qui peuvent se modifier mais de façon lente) et facteurs dynamiques aigus (qui peuvent se modifier de façon rapide) [3].

La HARM et la AIS comme échelles standardisées du risque en psychiatrie légale