English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Plus

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Zendy Tools

Zendy Open

Mit seinem Urteil vom 3. März 2004, 1 BvR 2378/98, hatte das Bundesverfassungsgericht die Verfassungsmäßigkeit der Verankerung der akustischen Wohnraumüberwachung in Art. 13 Abs. 3 GG bestätigt, zugleich aber ihre einfachgesetzliche Ausgestaltung in der Strafprozessordnung in weiten Teilen für verfassungswidrig erklärt und dem Gesetzgeber aufgetragen, bis 30. Juni 2005 einen verfassungsgemäßen Zustand herzustellen. Am 1. Juli 2005 ist nach kontroversen rechtswissenschaftlichen und politischen Diskussionen das Gesetz zur Umsetzung des Urteils des Bundesverfassungsgerichts vom 3. März 2004 (akustische Wohnraumüberwachung) in Kraft getreten. Obwohl im wissenschaftlichen und politischen Diskurs die Frage aufgeworfen wurde, ob und inwieweit das gegenständliche Urteil Auswirkungen auf das Recht anderer heimlicher Ermittlungsmaßnahmen hat und auch dort einen entsprechenden Reformbedarf zeitigt, verhält sich das neue Gesetz nicht zu dieser Problematik. Hier liegt ein Schwerpunkt der noch zu führenden rechtswissenschaftlichen Debatte.

zeitschrift für die gesamte strafrechtswissenschaft

Die Übertragbarkeit der Judikatur des Bundesverfassungsgerichts zur akustischen Wohnraumüberwachung auf die Telekommunikationsüberwachung und andere verdeckte Ermittlungsmaßnahmen