English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

In seiner IKB-Entscheidung vom 19. Februar 2013 hat der II. Zivilsenat des BGH eine Anwendung der Lehre vom fehlerhaften Bestellungsverhältnis auf die Stimmabgabe und Beschlussfassung im Aufsichtsrat abgelehnt. Sind Aufsichtsratswahlen nichtig oder werden sie erfolgreich angefochten, kann dies daher zur Unwirksamkeit des gesamten Organhandelns einschließlich aller zwischenzeitlich gefassten Aufsichtsratsbeschlüsse führen. Die vom BGH zur Abmilderung dieser Rechtsfolgen herangezogene Einzelfalllösung kann die bestehende Rechtsunsicherheit nicht vollständig beseitigen. Der Beitrag untersucht, in welchen Fallgruppen nach wie vor Klärungsbedarf besteht, und analysiert die zur Verfügung stehenden Abhilfemöglichkeiten de lega lata und de lege ferenda.

Der fehlbesetzte Aufsichtsrat und seine Folgen: Zum Umgang mit anfechtbaren und nichtigen Aufsichtsratswahlen de lege lata und de lege ferenda