English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Der II. Zivilsenat des BGH hatte in seinem Urteil vom 20.2.2018 über Fragen der Haftung von Kommanditisten in der Insolvenz der KG gemäß §§ 171, 172 Abs. 4 HGB zu entscheiden. Im Vordergrund stand dabei die Frage welche Wirkungen die Vorlage der Insolvenztabelle durch den klagenden Insolvenzverwalter hat und ob der Kommanditist mit seinem Einwand gehört werden kann, seine Inanspruchnahme sei zur Gläubigerbefriedigung nicht erforderlich. Der Beitrag analysiert das Urteil und die Argumentation des BGH kritisch.

zeitschrift für unternehmens- und gesellschaftsrecht

Die Wirkungen der Feststellung von Gläubigerforderungen zur Insolvenztabelle gegenüber dem nach §§ 171, 172 Abs. 4 HGB haftenden Kommanditisten: – Besprechung von BGH, Urt. v. 20.2.2018 – II ZR 272/16 –