English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Pro

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Presents AI Discovery search usage as a premium feature

AI Discovery

Presents AI Discovery explain and summary usage as a premium feature

Content Analysis

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

1500 Top-up

3000 Top-up

Zendy Basic

2500 Top-up

Zendy Unlimited

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Die Erstellung von Jahres- und Konzernabschlüssen geht über die reine Anwendung bilanzrechtlicher Vorschriften hinaus. Zwar ist auch „Bilanzierung“ Rechtsanwendung und jeder Buchungssatz lässt sich als das Ergebnis der Subsumtion eines Geschäftsvorfalls unter bilanzrechtliche Vorschriften verstehen. Aber das Bilanzrecht gewährt dem Bilanzierenden in weitem Umfang Wahlrechte sowie – meist als „Ermessensspielräume“ bezeichnete – Schätzungs- und Prognosespielräume. Die Geschäftsleiter einer Kapitalgesellschaft können diese Spielräume im Rahmen der bilanzrechtlichen Vorgaben nutzen, um die bilanzpolitischen Ziele der Gesellschaft zu verfolgen. Der folgende Beitrag untersucht, inwieweit ihnen dabei ein unternehmerischer Ermessensspielraum zusteht, der haftungsrechtlich durch die sog. Business Judgement Rule (§ 93 Abs. 1 Satz 2 AktG) privilegiert ist.

Wahlrechte und „Ermessensspielräume“ im Bilanzrecht und die Business Judgement Rule