English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Wissenschaft wird häufig als selbstorganisierendes und selbstkontrollierendes System beschrieben, und die wissenschaftliche Fachliteratur mit ihren Peer-Review-Verfahren als das Grundmodell dieser Form der Selbstorganisation. Der Genese dieses Modells wurde jedoch bisher kaum historisch-soziologische Aufmerksamkeit gewidmet. Die vorherrschende Perspektive hat eher dazu ermutigt, zeitgenössische Ideen über gute und schlechte Wissenschaft auf frühere Epochen zurück zu projizieren. In dieser Arbeit analysiere ich die Geschichte einflussreicher Fachzeitschriften im Bereich der Erziehungswissenschaft. Ich beschäftige mich mit den sich verändernden Erwartungen an Herausgeber und Autoren und gehe näher ein auf die sich ändernde Bedeutung von Peers und Peer Review. Die dominanten Bewertungsmechanismen heben auch die Bedeutung von Peer-Reviewed Publikationen hervor. Insgesamt zeigen diese Analysen, dass die soziale Struktur der Wissenschaft viel weniger stabil ist als oft angenommen. Zu vermuten ist, dass die zunehmende Betonung der Rankings und Impact Faktoren die Selektion von neuen Varianten determinieren wird.

Publikations- und Evaluationspraktiken in wissenschaftlichen Zeitschriften, 1930–2020: Eine Fallstudie