English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Der Beitrag kommentiert den in dieser Zeitschrift erschienenen Artikel von Tutić (2015), in dem der „Mehrwert“ einer axiomatischen Handlungstheorie – am Beispiel des Modells der Frame-Selektion als einer Theorie, die keine axiomatische Fundierung besitzt – in zwei methodologischen Vorzügen gesehen wird: der Identifikation kontradiktorischer Beobachtungen und der Messbarkeit theoretischer Konstrukte. Der Beitrag zeigt, dass die in konstitutiver Bezugnahme auf das von Samuelson (1938) begründete Transitivitätsaxiom postulierten Vorzüge auf einem Axiomatisierungsverständnis basieren, das mit der Erwartungsnutzentheorie, so wie sie von Samuelson u. a. kongenial mit Savage (1954) axiomatisiert wurde, nicht kompatibel ist. Das hat zur Konsequenz, dass sich das Modell der Frame-Selektion in der vorgeschlagenen Weise nicht axiomatisieren lässt, führt aber zu einem kritischeren Verständnis experimentalökonomischer Arbeiten, die für die Soziologie zentrale Fragestellungen thematisieren.

Erneut, warum eigentlich nicht? Replik zum Vorschlag, das Modell der Frame-Selektion zu axiomatisieren