English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Einerseits kann man dem Gebot der „immanenten Rekonstruktion“ folgen, indem man die Axiome einer konkurrierenden Theorie mit ihren weiteren Ausfuhrungen vergleicht, um Inkonsistenzen festzustellen. Im zweiten Schritt kann man dann versuchen, die so rekonstruierte Fremdtheorie in die Termini des eigenen Ansatzes zu uberfuhren, um zu demonstrieren, dass sich mit dessen Hilfe die Inkonsistenzen der Fremdtheorie auflosen lassen. Dies ist seit Poppers Logik der Forschung (Popper 1973: 41ff.) ein probates Verfahren, das allerdings einen wesentlichen Nachteil hat: Die Gegenseite verfahrt in der gleichen Art und Weise, so dass sich die Debatte in der Regel in gegenseitigen Vorwurfen der Kontrahenten erschopft, den jeweils anderen Ansatz nicht adaquat gedeutet zu haben. Das Kriterium einer ausreichenden theoretischen Immanenz der Rekonstruktion scheint dann in der Erwartung zu bestehen, dass etwa der Handlungstheoretiker, wenn er die Systemtheorie nur hinreichend differenziert wurdigte, gar nicht anders konnte, als selbst ein Systemtheoretiker zu werden, und vice versa. Da diese gegenseitigen Konversionserwartungen notwendigerweise immer wieder enttauscht werden, igeln sich beide Seiten zunehmend ein, und es findet allenfalls ein pathologisches Lernen statt (Willke 2002: 230ff.). Andererseits kann man versuchen, „vom Phanomen aus“ zu denken, d. h. einen theorieexternen Standpunkt einzunehmen, indem man die fraglichen Ansatze auf ihre Erklarungsfahigkeit hinsichtlich eines Phanomens befragt. Das tertium comparationis, auf welches rekurriert wird, besteht naturlich nicht in der schlicht beobachtbaren Gestalt des Phanomens, sondern enthalt auch seinerseits konzeptuelle Annahmen, die artikuliert werden mussen. Dies kann etwa dadurch geschehen, dass zuerst die von den fraglichen Ansatzen geteilten Annahmen ermittelt werden, vor deren Hintergrund dann der Dissens und die unterschiedlichen Reichweiten der Erklarungsstrategie deutlich werden.

zeitschrift für soziologie

Akteure und Semiosis. Kommentar zu Rainer Greshoffs Kritik der Luhmannschen Systemtheorie / Actors and Semiosis. A Comment on Rainer Greshoff's Criticism of Luhmann’s Systems Theory