English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Zur Beantwortung der Frage, ob Markte gerecht sind, greift Johannes Berger zwei Theoreme der klassischen Okonomie auf: erstens das Ricardo/ Marx-Theorem, dass bei uneingeschranktem Wettbewerb alle Arten der Investition von Kapital die gleichen Ertrage („Profitraten“) erbringen; zweitens das Smith-Theorem, dass bei uneingeschranktem Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt jede Investition in Humankapital (Bildung) auf das gesamte Arbeitsleben bezogen den gleichen Lohn erreicht. Uneingeschrankter Wettbewerb sorgt in diesem Sinne dafur, dass alle Investoren von Kapital bzw. Humankapital die gleichen Ertrage erzielen und in diesem Sinne Gleichheit herrscht. Gleichheit hat hier zwei Bedeutungen: (1) Angenommen, alle haben zum Zeitpunkt to die gleiche Kapitalausstattung, dann haben sie im Vergleich untereinander nach beliebig vielen Transaktionen auf dem Markt nach wie vor die gleiche Kapitalausstattung. Niemand hat sich im Vergleich verbessert oder verschlechtert. (2) Bestehen zum Zeitpunkt to ungleiche Kapitalausstattungen, dann ist die Ungleichheit nach beliebig vielen Transaktionen auf dem Markt zum Zeitpunkt t1 gleich wie zum Zeitpunkt to. Wieder hat sich im Vergleich niemand verbessert oder verschlechtert. Die wesentliche Botschaft heist deshalb: Soweit der Markt dem Ideal des uneingeschrankten Wettbewerbs entspricht, erzeugt er keine Ungleichheit der Ertrage, die nicht vorher schon da gewesen ware. In diesem und nur in diesem Sinne soll die Behauptung gelten, er sei „gerecht“. Genauer musste man sagen: Sofern in einer Gesellschaft das Gerechtigkeitsprinzip herrscht, jeder solle fur seine Investitionen von Kapital bzw. Humankapital die proportional gleichen Ertrage erhalten, wird man in dieser Gesellschaft bei logisch konsequentem Denken die Ergebnisse von Markttransaktionen bei vollkommener Konkurrenz auch fur gerecht halten. Es handelt sich dabei um „proportionale“ Gerechtigkeit, von der die „ausgleichende“, ungleiche Anfangsausstattung kompensierende Gerechtigkeit zu unterscheiden ist, die entweder als Chancengleichheit auf das Ausradieren ungleicher Startbedingungen zielt (z.B. durch hohe Erbschaftssteuern und gleiche Bildungschancen fur alle) oder als Resultatsgleichheit auf die Beseitigung ungleicher Ertrage, die aus ungleicher Anfangsausstattung resultieren (z.B. durch staatliche Umverteilung und geringe Lohnspreizung). Berger sagt selbst, dass vollkommene Markte nicht fur ausgleichende Gerechtigkeit sorgen.

zeitschrift für soziologie

Markt und Gerechtigkeit: Von der artifiziellen Welt der Ökonomie zur empirischen Realität der Soziologie / Markets and Fairness: From the Artificial World of Economics to the Empirical Reality of Sociology