English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Der Beitrag behandelt einige grundlegende Probleme des Versuchs, Auswirkungen der Emigration einer größeren Gruppe von Wissenschaftlern auf die Wissenschaft selbst zu erfassen. Die Bestimmung des wissenschaftlichen Potentials, über dessen emigrationsbedingte Veränderungen (etwa in Form von Verlusten für das Ursprungsland und Gewinnen für das Aufnahmeland) Aussagen gemacht werden sollen, muß zwar von den einzelnen Personen als „Trägern des wissenschaftlichen Prozesses“ ausgehen, deren Leistung oder Bedeutung lassen sich aber nicht als quasi objektivierbare Größen an ihren Werken ablesen. Eine soziologisch-kommunikationstheoretische Betrachtung des Wissenschaftssystems als eines fortlaufenden sozialen Prozesses, der seine Wahrheits- und Rationalitätskriterien (einschließlich die der wissenschaftlichen Reputation) und damit auch seine wissenschaftlichen Leistungen im Wege der Zuschreibung selber schafft, führt vielmehr dahin, die Wirkungsforschung vom einzelnen Wissenschaftler bzw. „Autor“ abzulösen und auf die Fachgemeinschaft bzw. die Rezipienten auszurichten. Unter diesem Gesichtspunkt bietet sich die Zitations- und Co-Zitationsanalyse als geeignetes Instrument an.

Analysen der Wissenschaftsemigration nach 1933: Soziologische und methodologische Überlegungen zum Fall der deutschen Rechtswissenschaft