English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Aus juristischer Perspektive sind Max Webers Idealtypen des vom Systemgedanken geprägten kontinentaleuropäischen Rechtsdenkens und der eher kasuistisch vorgehenden angelsächsischen Praxis hilfreich. Sie können in eine interne Sprache, wie sie die juristischen Methodenlehren verwenden, übersetzt werden. Auch können die jeweiligen Vor- und Nachteile der beiden Vorgehensweisen kombiniert werden, um am Ende eine systematische und kasuistisch ausgearbeitete Rechtspraxis zu gewährleisten. Doch nur wenige Rechtswissenschaftler rezipierten zu Beginn des 20. Jahrhunderts Max Weber. Eine bemerkenswerte Ausnahme bildeten die zeitgenössischen Vertreter des sog. Freirechts, insbesondere H. Kantorowicz. Er sah die Vorzüge einer extern beobachtenden soziologischen Methode und entwickelte eine trialistische Methodologie, wonach die jeweilige juristische Dogmatik intern den Sinn der Gesetze festlegt, während Rechtsgeschichte und Rechtssoziologie extern beobachten. Die Rechtsphilosophie sollte werturteilsfrei die verschiedenen Haltungen darstellen und die unterschiedlichen normativen Bewertungen systematisch vergleichen. System und Kasuistik sind danach die beiden grundlegenden Kategorien der Jurisprudenz. Systematisierung ist die Basis, aber aus dem jeweiligen System folgt nicht die praktische Entscheidung. Sie haben letztlich einen theoretisch nicht determinierbaren dezisionistischen Anteil. Wegen dieser Erkenntnis wurde Kantorowicz und seine relativistische Rechtstheorie heftig kritisiert. Ihre Vertreter wurden als „Freirechtler“ disziplinär ausgegrenzt. Diese hartnäckige Ablehnung des letztlich dezisionistischen Charakters der Rechtspraxis, die auch in der kontinentalen Rechtskultur unvermeidbar ist, erschwerte eine offene Beschäftigung mit Max Webers rechtssoziologischen Schriften und erklärt auch, wieso die Max Weber-Forschung eine Domäne der Soziologie ist.

System und Kasuistik der modernen Rechtswissenschaften – Interdisziplinäre Gedanken zu Hubert Treibers Einladung Max Weber zu lesen