English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Plus

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Zendy Tools

Zendy Open

Der Beitrag analysiert Luhmanns These, dass ein monotheistischer Gottesbegriff im Religionssystem die Funktion einer „Kontingenzformel“ erfüllen könne, indem er systemintern anschlussfähige („offizielle“) von nicht anschlussfähigen (devianten) Kommunikationen zu unterscheiden und zugleich die Kontingenz dieser Unterscheidung zu absorbieren erlaube. Luhmanns Bestimmung des Gottesbegriffs als personaler externer Beobachter der Gesellschaft entspricht freilich weniger der christlich-theologischen Tradition insgesamt als dem Theismus des 17. und 18. Jahrhunderts, dem seit Kant, Fichte und Schleiermacher die Plausibilität entzogen ist. Die erneute Entfaltung eines auf den Gottmenschen Jesus Christus zentrierten trinitarischen Gottesgedankens im 20. Jh. lässt sich jedoch als Reaktion auf diesen Plausibilitätsverlust und als besonders konsequente Etablierung einer Kontingenzformel deuten.

„Der liebe Gott sieht alles“ – und wir schauen ihm dabei zu. Theologische Randbemerkungen zu Luhmanns Bestimmung von Gott als „Kontingenzformel“