English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Le geste décisif de A. J. Greimas envers la théorie narrative de V. Propp a syntagmatisé les propositions structuralistes et a fondé une sémiotique de l’attente, de nature implicative, dépendant de concepts tels que l’identité, le contrat ou la jonction. Avec la publication du volume  De l’imperfection (1987), l’auteur a introduit le concept de « resémantisation », admettant la présence (souhaitable) de l’inattendu dans l’univers de la recherche sémiotique. Au-delà de la notion de « fracture » de la vie quotidienne, largement exploitée dans ce travail, le sémioticien a proposé l’idée de « tonification » des rencontres et des réalisations, ce qui a déclenché la sémiotique de l’intensité beaucoup pratiquée de nos jours. La plénitude se reine qui définit la relation entre le sujet et l’objet, au début et à la fin des récits analysés par V. Propp, ne doit pas être confondue avec la plénitude franchement tonique, propre aux esthésies singulières et aux événements extraordinaires qui mettent l’accent sur l’altérité et sur la relation concessive (Zilberberg) entre ces deux actants. Cet article examine la répercussion de ces changements de point de vue sur le modèle sémiotique actuel.

La question de l’intensité dans la théorie greimassienne