English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Über die Bedeutung von Targetsalden streiten deutsche Ökonomen seit Jahren erbittert. Martin Hellwig hat in Heft 4/2018 der PWP seine Sicht der Dinge ausführlich dargelegt. Demnach ist es verfehlt, Targetsalden als Risikoposition in den Zentralbankbilanzen der Überschussländer zu interpretieren. Die insbesondere von Hans-Werner Sinn vorgetragenen Sorgen wegen des hohen deutschen Targetsaldos beruhten auf falschen bzw. überholten Vorstellungen der volkswirtschaftlichen Zusammenhänge. In dem vorliegenden Beitrag widerspricht Ulrich van Suntum dieser Einschätzung. Er wirft Hellwig vor, betriebs- und volkswirtschaftliche Sichtweisen zu verwechseln und die geldtheoretischen Zusammenhänge zu verkennen. Auch habe er die Diskussion der Problematik unter den Hauptkontrahenten zu wenig rezipiert, obwohl diese zu einem weitgehenden Konsens in wichtigen Fragen geführt habe. Im Ergebnis sei Sinn und dessen Koautoren, nicht aber Hellwigs Gegenposition weitestgehend zuzustimmen.

Targetsalden und andere Risiken in der Europäischen Währungsunion: Kommentar zum Beitrag von Martin Hellwig