English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Ist die Forderung nach direkter Demokratie populistisch oder ist sie eine Antwort auf die Herausforderung des Populismus? Um diese Frage zu beantworten, unterscheidet der vorliegende Beitrag zwischen zwei Populismus-Typen, nämlich „genuinen“ und „nominellen“ Populisten. Während genuine Populisten insbesondere die demokratische Repräsentation und die politischen Kontrollmöglichkeiten der klassischen traditionalistischen, selbstbestimmten Mittelschicht verbessern möchten, berufen sich nominelle Populisten auf einen angeblich homogenen Volkswillen, der aber nur zur Rechtfertigung ihrer eigenen Position dient. Die Forderung nach mehr direkter Demokratie in Form von Referenden ist mit dem genuinen Populismus kompatibel, aber nicht mit dem nominellen Populismus. Schwerer mit dem genuinen Populismus zu vereinbaren ist das in der Constitutional Political Economy zentrale demokratische Legitimationskriterium der freiwilligen Zustimmung aller Bürger. Die etablierten Parteien können direktdemokratische Elemente dennoch nutzen, um der Entfremdung von Repräsentierten und Repräsentanten vorzubeugen und somit dem nominellen Populismus die Grundlage zu entziehen.

Ist die Forderung nach direkter Demokratie populistisch?