English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Bisweilen wird der Verdacht geäußert, dass zur politischen Unabhängigkeit verpflichtete EZB-Ratsmitglieder bei bestimmten geldpolitischen Entscheidungen so votiert haben, dass insb. ihr jeweiliges Heimatland von der Entscheidung profitierte. Dieser Beitrag geht diesem zumeist an Einzelfällen festgemachten Home-bias-Vorwurf erstmals anhand einer größeren Datenbasis nach. Als Fallbeispiel dient das 2015 beschlossene „Public Sector Purchase Programme“ (PSPP). Die Analyse zeigt u. a., dass sich EZB-Ratsmitglieder aus relativ hoch (niedrig) verschuldeten Euroländern tendenziell für (gegen) dieses Staatsanleihen-Ankaufprogramm ausgesprochen haben. Vor diesem Hintergrund wird diskutiert, ob der Tatbestand, dass z. B. Notenbanker aus hoch verschuldeten Ländern ein geldpolitisches Instrument präferieren, welches insb. ihren Heimatländern nutzt, da es den fiskalischen Druck auf diese reduziert, als empirische Evidenz für einen ‚home bias‘ interpretiert werden kann.

Die Geldpolitik der EZB: Spielt die Nationalität der Notenbanker (k)eine Rolle?