English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

I.  Befangenheitsanträge gehören in Strafverfahren fast schon zur Tagesordnung. Die Problematik der, wie es heißt, »von Leerformeln geprägten Rechtsprechung« zum Befangenheitsrecht liegt auf der Hand. Da es nicht möglich ist, all die Gründe erschöpfend aufzuzählen, welche ein Ablehnungsgesuch rechtfertigen können, hat der Gesetzgeber sich von vornherein auf die general-klauselartige und damit höchst auslegungsbedürftige Formulierung des § 24 Abs. 2 StPO beschränkt. Und konsequenter Weise lässt auch die gängige Definition alle entscheidenden Fragen offen. Interpretationsschwierigkeiten sind damit vorgezeichnet und Argumentationsspielräume ermöglichen es, je nach gewünschtem Ergebnis den Einzelfall zu entscheiden. Angesichts der Vielgestaltigkeit der Sachverhaltskonstellationen verwundert es also nicht, dass das Befangenheitsrecht sich durch eine fast unüberschaubare Kasuistik auszeichnet.

Spannungen zwischen Verteidiger und Richter als Befangenheitsgrund: – zugleich eine Anmerkung zu OLG Hamm, in diesem Heft S. 437 –