English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Die nachfolgenden fünf Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesgerichtshofes sind in zeitlicher Reihenfolge abgedruckt. Sie befassen sich mit der Frage des gesetzlichen Richters bei der Behandlung von Befangenheitsgesuchen nach § 26 a StPO. Siehe auch die Abhandlung von Güntge in diesem Heft, S. 363

juristische rundschau

BVerfG v. 2. 6. 2005 – 2 BvR 625/01; BGH v. 14. 6. 2005 – 3 StR 446/04; BGH v. 10. 8. 2005 – 5 StR 180/05; BVerfG v. 24. 2. 2006 – 2 BvR 836/04; BGH v. 25. 4. 2006 – 3 StR 429/05, Verwerfung der Ablehnung als unzulässig; revisionsrechtliche Behandlung der Zuständigkeit bei Richterablehnung ( mit Abhandlung Güntge )