English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

In der Kontroverse um die Kontingente Evaluierungsmethode (KEM) wird häufig behauptet, daß es bei Vorliegen altruistischer Präferenzen zu „Doppelzählungen“ käme, die zu einer Verfälschung der Untersuchungsergebnisse führten. Der vorliegende Beitrag untersucht die Stichhaltigkeit dieses Arguments gegen die KEM. Dazu werden die Auswirkungen verschiedener Formen von Altruismus auf die optimale Bereitstellung öffentlicher Güter untersucht. Es wird gezeigt, daß die meisten aus der Literatur bekannten Altruismusformen einen allokationsbestimmenden Einfluß auf die optimale Bereitstellung öffentlicher Güter haben. Damit würde - im Gegensatz zu obigem Einwand - gerade ihre Vernachlässigung bei der Erkennung von pareto-verbessernden öffentlichen Projekten mit Hilfe von Kosten-Nutzen-Analysen zu Fehlern führen. Lediglich eine Altruismusform, umfassender individualistischer Altruismus, spielt bei der optimalen Bereitstellung öffentlicher Güter keine Rolle. Auch in diesem Fall ist eine Verfälschung der KEM-Ergebnisse jedoch nur unter sehr speziellen Annahmen möglich.

jahrbücher für nationalökonomie und statistik

Altruismus und die Bewertung öffentlicher Güter / Altruism and the Valuation of Public Goods: Ein Beitrag zur Kontroverse um die Kontingente Evaluierungsmethode / A contribution to the controversy surrounding the quotas evaluation method