English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Zusammenfassung: Die Eignung von 4 Methoden (Immunfluoreszenz antinukleärer Antikörper ( ), indirekte Hämagglutination, Immundiffusion und Gegenstromimmunelektrophorese) zum Nachweis und zur Differenzierung von Antikörpern gegen extrahierbares nukleares Antigen ( ) in Seren von 197 Patienten mit entzündlich rheumatischen Erkrankungen wurde analysiert. Die Gegenstromimmunelektrophorese zeigte die höchste Sensitivität und Spezifität für die Erfassung und Differenzierung von Antikörpern gegen Riboiiucleoprotein (RNP), nukleares Glykoprotein (Sin) und Antikörpern, die bei Sicca-(5/ögrert)-Syndrom (SS-B, Ha) beschrieben wurden. Diese Methode ist wie die Immundiffusion geeignet, die immunologische Identität von ENA-Antikörperseren zu Referenzseren darzustellen. Der Nachweis der immunologischen Identität in der Gegenstromimmunelektrophorese wurde mit einem neuentwickelten Testsystem (Pool-Verfahren) durchgeführt. Diese Methode zeigt im Vergleich zum Verfahren nach Kurata & Tan ((1976) Arthritis Rheum. 79, 574-580) Vorteile hinsichtlich der Identifizierbarkeit und Praktikabilität.

clinical chemistry and laboratory medicine

Vergleich der Eignung von vier Methoden (Immunfluoreszenz antinukleärer Antikörper, indirekte Hämagglutination, Immundiffusion, Gegenstromimmuneiektrophorese) zur Differenzierung und Identifizierung von nukleares Antigen