English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Zahlreiche Verfahren zur NH4+-Bestimmung im Blut und im Urin sind bisher angegeben und von anderer Seite auch wieder kritisiert worden. Die seit einigen Jahren für die Bestimmung von Ammoniak im Blut bekannte enzymatische Methode von KIRSTEN et al. ([1963], Biochem. Z. 3*7, 312—319), SCHMIDT & SCHWARZ ([1966], Klin. Wochenschr. 44, 591—592) sowie MÜTING et al. ([1970], Deut. Med. Wochenschr. 95,1390—1396) wurde auf ihre Anwendbarkeit bei Urinuntersuchungen geprüft und mit der sehr einfachen Formoltitration hinsichtlich Spezifität und Reproduzierbarkeit verglichen. Die Formoltitration muß trotz guter Präzision wegen der erheblichen Beeinflussung durch Aminosäuren abgelehnt werden. Dagegen bietet sich gerade für Urinuntersuchungen von Frühund Neugeborenen mit niedrigen NH4+-, jedoch relativ hohen Aminosäuren-Konzentrationen die enzymatische Ammoniakbestimmung an, die bei gleicher Präzision spezifisch ist und eine sehr gute Empfindlichkeit aufweist.

Zur Methodik der Ammoniakbestimmung im Urin von Früh- und Neugeborenen: Vergleich zwischen Formoltitration und enzymatischer NH 4 +-Bestimmung