English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Se l’edizione principe di Hermann Diels del papiro noto come “l’Anonimo Londinese” (P.Lond. inv. 137 = P.Lond.Lit. 165) dal 1893 è restata un punto di riferimento degli studi fino agli anni ottanta del ‘900, a partire dalla seconda edizione critica del 2011 a cura di Daniela Manetti (Teubner, Berlin), in poco tempo ha preso slancio un grande rinnovamento di ricerche, che ha visto venire alla luce una terza edizione, con traduzione francese, a cura di Antonio Ricciardetto, prima pubblicata nella serie “Papyrologica Leodiensia” 4 (Liège 2014) e poi nella prestigiosa “Collection des Universités de France” (Paris 2016). Il papiro londinese, databile verso la fine del I sec. d.C., che risulta essere il rotolo conservato più lungo di carattere medico (335 cm), contiene un testo abbastanza complesso, con una prima parte dedicata alla definizione dei concetti base di ‘affezione’ e malattia del corpo e dell’anima (i 1 iv 17), seguita da una sezione dossografica sulla eziologia delle malattie (iv 18 xxi 8), e poi da una sezione dedicata alla fisiologia umana, in particolare alla digestione dei cibi (xxi 9 xxxix 32). Oggi è opinione comune che il papiro sia un esempio di scritto autografo. Antonio Ricciardetto aveva rivolto l’attenzione ad un aspetto particolare di P.Lond. inv. 137 già in un articolo dedicato alla Lettera di Marco Antonio al Koinon di Asia, che è trascritta (da altra mano) sul verso, ma in questi ultimi anni ha sviluppato ulteriori approfondimenti sugli aspetti bibliologici del rotolo e sui suoi segni di punteggiatura. Ricciardetto ha il merito di avere fatto buoni progressi con la sua edizione nella trascrizione papirologica del testo e in particolare dei segni, identificando anche una coronide che non era stata riconosciuta e dando rilievo all’uso (una sola volta) di un tratto obliquo. Inoltre

Riconsiderazioni sull’Anonimo Londinese: progressi e punti ancora irrisolti