English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Vielerorts ist das Interesse an biographischen Formen in der letzten Zeit erneuert worden. Die Tagung „Portraying the Prince in the Renaissance“ fügte sich mit ihren leitenden Fragen nach Akteuren, Formen und sozialen Orten biographischen Schreibens in der Renaissance einerseits in diese Tendenz ein. Andererseits knüpfte die Tagung, wie JOHANNES HELMRATH (Berlin) in der Einführung verdeutlichte, an vorangegangene Konferenzen des Projektes im Rahmen des SFB 644 „Transformationen der Antike“ an, die sich aus anderen Perspektiven der humanistischen Historiographie des 15. und 16. Jahrhunderts gewidmet hatten. Gegenstand der aktuellen Tagung waren nunmehr biographische Texte und Textsammlungen, Nationalgeschichten, in denen herrscherbiographische Elemente Eingang fanden, aber ebenso auch Epen und methodische Auseinandersetzungen mit historiographisch-biographischer Arbeit. Dieser vergleichende Ansatz erwies sich als Glücksfall für die erfreulich intensive und die einzelnen Beiträge miteinander verknüpfende Diskussion. Den Auftakt bildeten drei Vorträge zu spätmittelalterlicher und frühneuzeitlicher Nationalgeschichtsschreibung: STEFAN SCHLELEIN (Berlin) kontrastierte zunächst die Darstellung der beiden Lancaster-Könige Heinrich V. und Heinrich VI. durch den italienischen Humanisten Polydor Vergil. Viele im Folgenden thematisierten Elemente wurden hier bereits benannt, so die soziale Qualität der virtutes : Für einen König sind andere Maximen maßgeblich als für einen Privatmann. Ein guter König, so Schlelein, unterscheide sich in der Darstellung Polydor Vergils von einem schlechten durch sein eigenes Handeln ebenso wie durch die Qualität der Berater und durch die ordnenden Auswirkungen auf das Gemeinwesen. Diese Punkte wurden auch im folgenden Beitrag von THOMAS SCHWITTER (Bern) als entscheidend benannt. Schwitter verglich die Darstellung eines einzelnen Königs, Karls VII. in unterschiedlichen französischen Chroniken, ausgehend von den offiziellen Grandes Chroniques sowie ihren Fortsetzungen durch Gilles le Bouvier und Jean Chartier. Wurde der König zunächst als ein von seinem Umfeld gesteuerter schwacher König dargestellt, so wandelt sich sein Bild zu einem das Zusammenspiel der Großen des Reichs in der Orientierung am Ideal der ordonnance (dies meint die gute Ordnung im Krieg ebenso wie die Finanzen und Ähnliches) dirigierenden Herrschers. Daneben konnte Schwitter vor allem durch den Vergleich der Rolle Jeanne d’Arcs die Unterschiede der historiographischen Darstellungen herausarbeiten. Während Robert Gaguin das göttliche Eingreifen als entscheidendes Moment für Karls Triumph hervorhob, minimisierte sein Konkurrent Paolo Emilio ihre Rolle: Statt von Wundern zu sprechen, beschrieb er die taktische kluge Politik Karls VII. als Ursache des Siegs. Mit einem Fokus auf die Darstellung Karls des Großen beschäftigte sich MAIKE PRIESTERJAHN (Berlin) mit dem Werk De rebus gestis Francorum des in Diensten des französischen Königs stehenden italienischen Humanisten Paolo Emilio. Die humanistische Darstellung erschöpft sich nicht in einer Destruktion von Mythen, es geht umgekehrt auch um eine Faktisierung der Mythen. Priesterjahns analytische Trennung der dreifachen Rolle Karls als Kaiser, König und Krieger führte vor Augen, dass trotz der aktuellen Konkurrenz um die Kaiserwahl die Kaiserkrönung Karls eine geringe Rolle spielte. Wichtiger schien es, die Abstammung von Karl als Legitimation für Karl VIII. nachzuweisen. Die Bedeutung des Frankenkönigs als Portalfigur wurde durch zwei Besonderheiten unterstrichen: Erstens wurden in der Figur Karls, der sich durch Kampfeskraft ebenso wie als Friedenswahrer auszeichnete, antike und christliche Werte zusammengeführt.

Portraying the Prince in the Renaissance: The Humanist Depiction of Rulers in Historiographical and Biographical Texts