English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

A traves del argumento cantilever o de la continuidad logica, Carens sostiene que las mismas razones que avalan el reconocimiento como un derecho humano de la libertad de circulacion dentro de las fronteras, justifican una proteccion similar para la posibilidad de moverse a traves de ellas. Este articulo trata de profundizar en las criticas que cuestionan de modo mas serio esta tesis: la vision de la libertad de movimiento como un derecho no unido a la personalidad sino a la ciudadania, su consideracion como un medio para acceder unicamente a una gama adecuada de opciones de vida, el argumento de la prioridad de la justicia igualitaria domestica frente a una movilidad internacional dirigida a satisfacer intereses no vitales, y la concepcion del ius migrandi como un derecho de «fuga». A partir del examen de estos argumentos criticos y, con el telon de fondo de la polemica entre las concepciones etica y politica de los derechos humanos, expondre mis propias conclusiones sobre la existencia o no de un derecho humano a la movilidad internacional.

¿Existe un derecho humano a inmigrar? Una crítica del argumento de la continuidad lógica