English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

El objeto de estas páginas es examinar si la igualdad en la aplicación de la ley que, grosso modo se traduce en la obligación de seguir los precedentes, es un valor positivo o si, por el contrario, se trata de un principio vacío de contenido o que se diluye o contradice otros principios. Para ello, señalo que la aplicación del principio de igualdad requiere establecer cuáles son los términos de comparación: uno, el caso individual que debe decidir el juez y otro, el precedente. Este último puede manifestarse de dos formas: como la ratio decidendi de uno o varios casos individuales o como uno o varios casos individuales análogos. A continuación analizo cada una de las críticas que, desde una perspectiva iusfilosófica, se ha dirigido contra la igualdad en la aplicación para: a) que igualdad equivale a legalidad; b) que la igualdad en la aplicación es un principio meramente formal; c) el carácter vacío de dicho principio dada la indeterminación de la expresión «semejanza relevante»; d) su irrelevancia, puesto que el juez debe decidir caso por caso, y e) la posible injusticia del precedente, que será reiterada por la decisión posterior.

La igualdad en la aplicación de la ley: análisis de algunas objeciones iusfilosóficas