English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Un liberal igualitarista que vive en una sociedad injusta, ¿tiene razones para actuar políti­camente con miras al establecimiento de instituciones justas? Tal como ha sostenido R. Dworkin, una teoría que no ofrece estas razones, carece de fuerza categórica. A diferencia del problema de la estabilidad, que exige de las teorías razones para que uno respete las instituciones justas ya existentes, el problema de la fuerza categórica no ha recibido mayor atención, lo cual resulta paradójico si consideramos que las sociedades contemporáneas son mayormente injustas. En el trabajo se analizan las posiciones de J. Rawls y del propio Dworkin, y se concluye que su con­cepción del vínculo entre ética y política no permite dar razones a favor de la participación política en sociedades injustas.

La relación entre ética y política en el liberalismo igualitarista de Rawls y Dworkin: el problema de la fuerza categórica