English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

H ay mucho de cierto en la afirmacion que hace decadas hiciera Spendel, en el sentido de que «bajo prestigiosas palabras como «logicamente fundado», «consecuencia necesaria», «analogia o razonamiento a contrario» se esconde a menudo no otra cosa que ideas oscuras o pseudoargumentos» (Spendel, 1957, 442). Resulta curioso en grado sumo que reine una tan grande oscuridad en un campo como el de la metodologia de interpretacion y aplicacion del derecho, en el que han corrido y corren rios de tinta. En este trabajo pretendo fundamentar semejante veredicto solo en lo que tiene que ver con el llamado argumento a contrario. Tratare de desentranar algunos equivocos habituales o de combatir enfoques que considero erroneos, y de sustentar lo que estimo tesis mas adecuadas y correctas sobre los caracteres de este argumento, su estructura y la funcion que cumple en el razonamiento juridico. Pero antes de entrar en todo ello, se impone tomar conciencia de un dato crucial: de este, como de cualquier otro asunto relativo a la teoria de la interpretacion y aplicacion del derecho y a los medios o instrumentos que en los correspondientes razonamientos decisorios se utilizan, apenas es posible hablar al margen de una determinada concepcion del derecho y de las reglas rectoras de su practica. Cierto es que los teoricos no suelen explicitar su postura al respecto, pero esta siempre opera en el trasfondo, condicionando las tesis que se sostienen, con lo que se incurre en el poco recomendable defecto de presentar como verdades universales lo que no es sino dependiente de prejuicios o «aprioris» que no se justifican expresamente. De ahi que comience esta exposicion trazando un muy elemental panorama de ciertas concepciones basicas del derecho y explicitando aquella con la que teoricamente me identifico. Juan Antonio Garcia Amado 85

Sobre el argumento a contrario en la aplicación del derecho