English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

as o puramente ideales que se agoten en su dimensión representativa . Toda norma implica así un proceso práctico complejo en el que ya hay que considerar articulado al lenguaje como instrumento pragmático, pero sin que ello autorice una reducción de la normatividad a un «lenguaje normativo». Ésta es también la perspectiva de fondo implicada en la noción kelseniana del Sollen. Las normas no son ni proposiciones ni el significado de proposiciones, sino ambas cosas en cuanto intercaladas en la praxis empírica procesual del Derecho: son «constructos» de ésta y no «objetos» ontológicos separados y preexistentes a los sujetos que la protagonizan . Y tampoco las proposiciones normativas o Rechtssätze elaboradas por la dogmática jurídica constituyen meros nombres o menciones metalingüísticas de las Rechtsnormen entendidas a modo de proposiciones pertenecientes a un lenguaje-objeto expresado en documentos diversos (constituciones, leyes, reglamentos, contratos, etc.). Si efectivamente lo fueran, y en este sistema proposicional se cifrara la cientificidad de la dogmática jurídica, tendríamos nuevamente que es la propia norma mencionada aquello que proporciona el conocimiento o ciencia relevante, por cuanto su reescritura lingüística no significa ningún nuevo conocimiento sobre ella sino una reduplicación en sí vacía o nula, por puramente isomórfica, de la misma . Jesús Vega 546 100 Bobbio, N., Ciencia del Derecho y análisis del lenguaje, cit., p. 181. 101 Sólo podría afirmarse que «las reglas no necesitan ser practicadas para ser reglas» (Raz, J., Razón práctica y normas, cit., pp. 60ss.) cuando ya se cuenta con que esa práctica es real y efectiva. 102 De ahí que la concepción kelseniana de la norma como «sentido de un acto de voluntad» no tolere ser interpretada en clave semántica o «hilética» sino más bien pragmática o «expresiva» (cf. Alchourrón, C./Bulygin, E., «The Expressive Conception of Norms», en Hilpinen, R. (Ed.), New Studies in Deontic Logic. Norms, Actions and the Foundations of Ethics, Dordrecht, Reidel Publishing Company, 1981, pp. 95-124, p. 98), si bien por esta vía sigue viéndose en ella un fenómeno lingüístico. 103 En ese caso, como señala Caracciolo, todas las fundamentaciones posibles están siendo suministradas por las propias normas del Derecho y no por la que se llama ciencia jurídica: Por otra parte, es evidente que la Rechtsnorm implica también proposiciones plasmadas en un lenguaje, y que la distinción entre Rechtsnorm y Rechtssatz presupone la coextensividad entre lenguajes, de forma que si es la dimensión lingüístico-proposicional la que se adopta como patrón de cientificidad, entonces también hay que considerar científica a la actividad de los jueces y legisladores (así como la de los operadores sociales a los que éstos se refieren) en la que dicha dimensión simbólica está presente de modo característico. El Derecho mismo legislado y aplicado sería una ciencia, en tanto consta de enunciados ya sistematizados y de proposiciones normativas «metalingüísticas». Si se evita esta conclusión es porque se está teniendo a la vista la intención instrumental de ese lenguaje –técnica, operativa, normativa–, y no su condición lingüística en sí, una intención que se no quiere reconocer ya en las Rechtssätze porque se busca salvar su carácter científico, asignándolas en exclusiva a una supuesta posición descriptiva-objetiva («no-normativa») de la ciencia jurídica. Sin embargo, la descripción que de las normas jurídicas haría el jurista no se refiere a ellas en cuanto meras proposiciones de un lenguaje, ni tampoco como portadoras de un sentido ideal o puramente teorético, sino en cuanto imbricadas en las operaciones jurídicas prácticas . Es en esta estricta condición de normas operativamente prácticas como tendría lugar la labor descriptiva de la ciencia jurídica. Ahora bien, como hemos señalado, esta sería una descripción peculiar, que va más allá de la realidad normativa empírica, positiva, que no contempla a la norma desde sus procesos ejercitativos sino a éstos desde ella: es una descripción que parte de la norma en cuanto representada, en Praxis y normatividad como criterio de cientificidad... 547 «[E]n tanto se la concibe como un conjunto de descripciones de una estructura normativa, basta respetar en la descripción la ordenación normativa para que tales enunciados no precisen de otra fundamentación», y entonces «el problema de la fundamentación teórica se confunde aquí con el problema de la fundamentación normativa» en el sentido de que «conocer el derecho equivale en cierto sentido a fundamentar normas» (Caracciolo, R. A., «Fundamentos del Derecho y fundamentos del conocimiento del Derecho», Crítica. Revista hispanoamericana de Filosofía, XI/31 (1979), pp. 35-53, p. 38, 48, 50). 104 Así, según Kelsen, se verificarían por referencia indirecta a estas operaciones prácticas («actos de voluntad»), pues el jurista parte siempre de normas positivas, puestas, y eficaces o válidas. «La respuesta a la pregunta de si, dentro de un determinado orden jurídico, esa norma jurídica vale o no, es –por cierto, no directamente, pero sí indirectamente– verificable, puesto que esa norma, para tener validez, tiene que haber sido producida mediante un acto empíricamente comprobable» (Teoría pura del Derecho, cit., p. 87). Cf. Vernengo, R. J., «Alrededor del problema de la verdad en Kelsen», Anuario de Filosofía Jurídica y Social, 16 (1996), pp. 85101, pp. 91ss.; Id., «Validez y verdad en la Teoría general de las normas de Hans Kelsen», Anales de la Cátedra Francisco Suárez, 25 (1985), pp. 13-28, pp. 20ss. Aunque también habla Kelsen en clave idealista-pura de una verificación en una realidad ideal separada «en sí»: «El enunciado sobre una norma, la proposición normativa [Soll-Satz], que afirma la validez o específica existencia de una norma es verdadero cuando se corresponde con la realidad ideal espiritual» (Kelsen, H., Allgemeine Theorie der Normen, cit., p. 138). cuanto criterio «universal», no reductible a sus realizaciones empíricas hic et nunc, una descripción ella misma en términos de deber-ser, que también universaliza la norma: una descripción de la norma como norma «válida» o ideal, «para todos los casos», erga omnes, una universalización doctrinal de la norma. Las proposiciones normativas no son menciones sino usos del lenguaje normativo (Sollssätze) 105 y, por tanto, proposiciones prácticas dotadas de «fuerza normativa», aunque no sea «completa» sino indirecta, «oblicua» o «moderada» . Este compromiso indirecto no puede hacerse equivalente a ausencia de compromiso: si bien dadas en un plano doctrinalproposicional y no en un plano directo práctico-jurídico, las operaciones que esta representación proposicional implica son operaciones de aplicación normativa, operaciones judicativas, performativas, interpretativas, en las que se procede a la re-validación de normas concretas y específicas (frente a otras posibles) según interpretaciones concretas y específicas (frente a otras posibles). Si la norma se entiende como un proceso práctico complejo que incluye todas sus aplicaciones, entonces incluye también su reexposición científica, lo que obliga a concluir que no es realmente científica, sino una instancia de desarrollo doctrinal-hermenéutico de esa normatividad en la que ésta no puede ser puesta ya «entre paréntesis», «entre comillas» o considerarse meramente «mencionada». La dogmática jurídica sería un ámbito de uso más de las normas jurídicas cuyo contexto pragmático es el formado por la praxiología técnico-jurídica y cuyas reglas objetivas de significado son las propias normas jurídicas. Es en esta perspectiva como cabe decir que constituye un «fenómeno jurídico» más, de forma análoga a como tiene sentido decir que la crítica literaria es ella misma un fenómeno literario y, sobre todo, una crítica desarrollada a partir de los valores estéticos literarios y de diferentes interpretaciones de los mismos, y no un discurso meramente descriptivo-neutral (como tampoco lo será la «literatura jurídica»). En esta última acepción, la cláusula descripcionista no tiene otro valor que el de un postulado ideológico que, aplicado en términos subjetivistas de adhesión o aprobación psicológica o emotiva (o de «aceptación moral») del individuo-jurista hacia la norma por él estudiada, resulta perfectamente comparable a la ideología que «afirma la neutralidad e imparJesús Vega 548 105 Cf. Hart, H. L. A., Una visita a Kelsen [1963], trad. de J. Esquivel, México, UNAM, 1977, pp. 6ss., 13ss., 21ss. 106 Cf. Raz, J., La autoridad del Derecho, cit., p. 196. Los detached statements o «enunciados imparciales» son «aquellos que, aunque no comprometidos, son, sin embargo, normativos» (ibid., p. 202). Si bien es cierto que desde un punto de vista lingüístico en las proposiciones de la dogmática jurídica la norma jurídica aparece como una oratio obliqua (Vernengo, R. J., «Kelsen’s Rechtssätze as Detached Statements», en Tur, R./Twining, W. (eds.), Essays on Kelsen, Oxford, Clarendon Press, 1986, pp. 99-108, p. 101), también lo es que desde un punto de vista práctico la proposición jurídica es oratio recta respecto de la norma misma. cialidad del papel y función de los profesionales jurídicos» , por ejemplo, que la aplicación judicial es una función inocua, neutral y objetiva respecto de las normas de las que es aplicación, como si ésta no implicase su intervención valorativa activa . Incluso en esa función ideológica puede ser descubierta, pues, como una cláusula que (aunque tienda a ocultarlas) está revelando y cumpliendo funciones imputables a la propia ideología técnicojurídica categorial cuyo axioma metodológico básico es la contemplación sistemática de la conducta social desde las normas jurídicas: las que derivan de la actividad permanente de reconstrucción y reexposición retrospectiva de las normas jurídicas como normas «objetivamente dadas» a lo largo del proceso práctico del sistema jurídico in fieri. Una funcionalidad en la que c

Praxis y normatividad como criterio de cientificidad de la «ciencia jurídica»