English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Mucho se ha discutido sobre las herramientas juridicas con las cuales cuenta un Estado para asumir un proceso de justicia transicional. Tradicionalmente, la literatura ha estado discutiendo el contenido de los estandares de “verdad, justicia y reparacion”. No obstante, se le ha dedicado muy poca atencion a las fuentes normativas que pueden limitar o permitir la exoneracion parcial de responsabilidad en los procesos de justicia transicional. Esta exoneracion puede ser parte de una politica de seleccion y priorizacion de casos, lo cual puede estar vinculado a la concesion de amnistias o indultos parciales. El objetivo de este articulo es estudiar tres marcos regulatorios del derecho internacional: 1) el derecho internacional de los derechos humanos; 2) el derecho internacional humanitario; y 3) el derecho penal internacional. Un estudio cuidadoso demuestra que ningun instrumento internacional requiere que un Estado investigue o juzgue la totalidad de los casos relacionados con el conflicto. A grandes rasgos, el derecho internacional impide que se promulguen amnistias absolutas, pero permite que el Estado seleccione y priorice casos, sin castigar la exoneracion parcial de responsabilidad de un grupo de involucrados.

Límites a la exoneración de responsabilidad en el derecho internacional: la selección y priorización de casos en la jurisdicción nacional