English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Исследуется проблематика важного в механизме судебной власти института присяги российского судьи. Выявляется проблема излишней лаконичности текста этой присяги, не позволяющей ни законодательно, ни в рамках реального правоприменения привлечь судью к какой-либо ответственности за нарушение присяги, особенно по сравнению с отечественными историческими аналогами. Обращается внимание, что и к дисциплинарной ответственности за нарушение судейской присяги судью привлечь невозможно, прежде всего из-за дефектности закрепленного действующим законодательством ядра формулы дисциплинарного проступка, позволяющего в качестве такового считать проступок этического характера. Автор полагает, что за этический проступок должны налагаться меры этического наказания, а не юридического, в частности — дисциплинарного, поэтому необходим механизм этической ответственности судьи. В то же время возможны случаи совершения судьей столь серьезного этического проступка, не являющегося дисциплинарным (равно, как преступлением или административным правонарушением), который должен повлечь изгнание судьи из судейских рядов. Это и будет считаться нарушением присяги судьи, влекущим (как и в результате тяжкого дисциплинарного проступка) конституционную ответственность судьи в виде досрочного прекращения его полномочий. Целями и задачами настоящего исследования является научное обоснование создания более совершенных механизмов этической, дисциплинарной и конституционной ответственности судей, что потребует корректировки федерального законодательства, корпоративных норм органов судейского сообщества, правоприменительной практики, а в идеале — и Конституции России. Методы исследования: общенаучные (анализ, синтез, системный, функциональный и др.), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.). Результатом проведенного исследования являются внесенные автором предложения, реализация которых позволит повысить эффективность механизма отечественного правосудия и обеспечить справедливость выносимых судьями судебных актов. Ключевые слова: суд, судья, присяга судьи, ответственность судьи, конституционная ответственность.

The Institute of Oath of a Russian Judge: Defectiveness of the Formula and Constitutional Responsibility for Violation