English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Over the last 50 years, civil conflicts have grown increasingly complex due to the proliferation of new armed groups and rebel fragmentation. Yet, existing research on external support for armed groups often ignores this multi-actor dimension, overlooking the unusual amount of discretion sponsors have in deciding whom to support in any given target state. This paper explores how multi-militant conflict environments impact foreign state sponsorship decisions. Conventional wisdom predicts that shared ethnic and ideological ties increase the likelihood of external support for an armed group because these ties signal a lower risk of misuse (agency slack). In contrast, this paper highlights how an  increasing  number of armed groups in a conflict setting can  decrease  the importance of shared ties between state sponsors and militants. We argue this change occurs because multi-militant environments reduce a group’s willingness to misuse support and improve a sponsor’s options to shift support if misuse occurs. We utilize a mixed-methods approach to examine this logic, drawing on an original dataset of 1,402 armed groups and qualitative evidence from Iraq during Saddam Hussein’s rule. The results advance understanding of the consequences of conflict fragmentation and external support for non-rebel actors. Durante los últimos cincuenta años, los conflictos civiles se han vuelto cada vez más complejos debido a la proliferación de nuevos grupos armados y a la fragmentación de los grupos rebeldes. Sin embargo, la investigación existente acerca del apoyo externo a los grupos armados ignora, a menudo, esta dimensión formada por agentes múltiples, y pasa por alto la inusual discrecionalidad de la que gozan los Estados a la hora de decidir a quién apoyar en un determinado Estado objetivo. Este artículo analiza cómo los entornos de conflicto con diversos militantes afectan las decisiones de apoyo de los Estados extranjeros. La sabiduría tradicional predice que la existencia de unos lazos étnicos e ideológicos compartidos aumenta la probabilidad de apoyo externo hacia un grupo armado debido a que estos vínculos indican un menor riesgo de uso indebido (holgura de agencia). Por el contrario, este artículo destaca cómo la existencia de un número cada vez mayor de grupos armados en un entorno de conflicto puede hacer disminuir la importancia de los lazos compartidos entre los Estados que proporcionan apoyo y los militantes. Argumentamos que este cambio ocurre porque los entornos con diversos militantes reducen la disposición de un grupo a hacer un mal uso del apoyo y mejoran las opciones de los Estados que proporcionan apoyo a la hora de modificar su apoyo en caso de la existencia de un mal uso. Utilizamos un enfoque de métodos mixtos para estudiar esta lógica. Para ello, nos basamos en un conjunto de datos originales de 1,402 grupos armados y en evidencia cualitativa obtenida de Iraq durante el gobierno de Saddam Hussein. Los resultados amplían la comprensión de las consecuencias de la fragmentación del conflicto y el apoyo externo a los agentes no rebeldes. Ces cinquante dernières années, les conflits civils se sont complexifiés à cause de la prolifération de nouveaux groupes armés et de la fragmentation des rebelles. Pourtant, les travaux de recherche existants sur le soutien externe des groupes armés ignorent souvent ces acteurs multiples, et donc omettent l’ampleur inhabituelle de la discrétion des entités quand il s’agit de décider qui soutenir dans un État cible. Cet article s’intéresse aux conséquences des environnements conflictuels aux multiples militants sur les décisions de soutien d’États étrangers. Il est généralement admis que les liens ethniques et idéologiques accroissent la probabilité de soutien externe pour un groupe armé, car ils diminuent les risques de détournement. Par opposition, cet article met en évidence qu’un nombre croissant de groupes armés au sein d’une zone de conflit est susceptible d’affaiblir l’importance relative des liens qui unissent les États soutiens aux militants. Nous affirmons que cette évolution intervient parce que les environnements aux multiples militants permettent d’orienter les soutiens différemment en cas de détournement. Les groupes sont donc moins enclins à mal agir. Nous employons une stratégie aux méthodes mixtes pour analyser cette logique, en nous appuyant sur un ensemble de données original de 1,402 groupes armés et des éléments probants qualitatifs issus d’Irak à l’époque où Saddam Hussein était au pouvoir. Les résultats enrichissent notre compréhension des conséquences de la fragmentation des conflits et du soutien externe pour des acteurs non rebelles.

Go arm me: How militant fragmentation affects external support