English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Die Situation gibt keinen Anlass zu Häme oder Selbstgerechtigkeit. Ein Durchbruch in der pharmakologischen Therapie schwerer psychischer Störungenwäre ein erheblicher, wenn nicht sogar ein entscheidender Schritt für die Psychiatrie als Fach und für die Akzeptanz bei Nutzerinnen und Nutzern, aber auch in der Bevölkerung gewesen. Leider stellt sich die Lage sowohl bezüglich der zweiten Generation der Antipsychotika als auch hinsichtlich der Antidepressiva heute anders dar. Hinter dem in wissenschaftlichen Zeitschriften publizierten Erfolg der neuen Generation antidepressiver Substanzen (i.d.R. SSRIs) stand offenbar eine selektive Publikationspraxis wie in zwei neueren Analysen mit Daten der amerikanischen Food and Drug Administration gefunden wurde [1,2]. Verständlicherweise verursachten diese Befunde eine erhebliche Diskussion auch in der deutschsprachigen Psychiatrie. Nicht minder diskutiert wurden die Resultate von pharmaunabhängigen Studien für die Schizophreniebehandlung. Hinter den Akronymen CATIE, CUtLASS und EUFAST stehen Studien, welche die frühere Euphorie in der Schizophrenietherapie erheblich senkten [3,4]. Weder in der Effektivität noch insbesondere in der Akzeptanz durch die Patientinnen und Patienten war die zweite Generation der Antipsychotika der ersten überlegen, allenfalls das vermutlich geringere extrapyramidale Nebenwirkungsrisiko spricht für die neueren Neuroleptika. In einer unlängst veröffentlichten Zusammenschau dieser Analysen vor allem unter dem Gesichtspunkt der Kosteneffektivität kamen Leucht und Kollegen zu der Einschätzung, dass die deutlich niedrigeren Kosten der ersten Generation der Antipsychotika hier einen praktischen und ökonomischen Vorteil versprechen würden [4]. In diesem Zusammenhang äußerten sie ein gewisses Verständnis für jetzt aufkommende Forderungen, die zur Verfügung stehenden finanziellen Ressourcen für psychosoziale Interventionen anstatt der neueren Antipsychotika zu verwenden. Die Deutsche Gesellschaft für soziale Psychiatrie etwa fordert in einem aktuellen Memorandum eine Umkehr der Prioritäten, indem die pharmakologischen Interventionen nicht mehr von psychosozialen Interventionen begleitet werden, sondern letztere führend in der Therapie sein sollten [5]. Dieser Anspruch ist sicherlich sehr hoch, und es besteht die Gefahr, Erwartungen zu wecken, die momentan theoretisch wie empirisch kaum einlösbar sind. Sowohl die Soziologie als auch die Psychologie sind mit ähnlich hohen Ansprüchen in früheren Jahren und Jahrzehnten gescheitert [6,7]. Die Frage der Vorrangigkeit ist für uns momentan nachrangig, diese Frage kann letztlich nur empirisch beantwortet werden. Um allerdings zu einer verbesserten empirisch-basierten Einschätzung zu kommen, sehen wir in der aktuellen Situation eine Chance, die in den letzten Jahrzehnten vernachlässigten psychosozialen Interventionen in der Psychiatrie zum einen verstärkt zu erforschen und zum anderen die vorliegenden internationalen Forschungsresultate in diesem Therapiesektor auch tatsächlich in die Praxis umzusetzen. Natürlich bilden die deutschsprachigen Länder keine Ausnahme hinsichtlich des eklatantenMangels bei der Implementierung psychosozialer Therapieund Betreuungsansätze. Es fällt allerdings schon auf, dass die Veröffentlichungen und Kongressbeiträge – beispielsweise bezüglich des Supported Employment oder Recovery – in einem erheblichenMissverhältnis zu den tatsächlich in die Praxis umgesetzten Programmen stehen. Diesbezüglich sind die angelsächsischen Länder schon etwas weiter, wenngleich die genannten Programme in der vermuteten Breite auch dort noch nicht zu finden sind. Hinter dem skizzierten Mangel in der Umsetzung dieser Programme kann auf keinen Fall die feh-

Nach der pharmakologischen Euphorie – Eine neue Chance für die Entwicklung und Umsetzung psychosozialer Interventionen