English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Cet article présente une étude portant sur les différences de longueurs de phrases dans des articles de quatre disciplines scientifiques : la biochimie, la phonétique, la sociolinguistique et les études littéraires. La longueur de 10 phrases a été mesurée dans respectivement 20 articles de ces quatre disciplines, pour un total de 800 phrases. En plus de confirmer le stéréotype des phrases globalement plus longues dans les sciences humaines et plus courtes dans les sciences naturelles, il montre également des nuances à l’exemple de la linguistique. La phonétique, dont les méthodes sont souvent attribuables aux sciences naturelles, présente des phrases de longueurs statistiquement similaires à celles de la biochimie, alors que la sociolinguistique se rapproche pour sa part plus fortement des études littéraires. Nos résultats révèlent que la méthode de travail peut également influer sur la longueur des phrases : des faits observés empiriquement seront souvent présentés sur la base de phrases plutôt courtes, alors que des processus de réflexion favoriseront l’utilisation de phrases plutôt longues. Ces résultats montrent ainsi qu’une simple différenciation entre les disciplines n’est pas suffisante pour expliquer les différences observées, des nuances internes aux disciplines, explicables par des différences d’approches méthodologiques, devant également être prises en considération.

Sciences naturelles avares en mots et sciences humaines en étalant trop ? Réponses statistiques à de vieux stéréotypes sur le discours scientifique