English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Les récits de témoins d’évènements traumatiques peuvent être influencés par des discours autres, avec lesquels ils interagissent dialogiquement. Nous étudions cette interaction dans un corpus de quatre témoignages de rescapés de camps à travers le fonctionnement dialogique de la locution adverbiale quand même. Quel est le rôle joué par cette locution pour marquer l’orientation du témoignage vers l’interdiscours, l’intradiscours et le discours prêté à l’allocutaire ? Nous montrons plusieurs types de fonctionnements : interdiscursif, interlocutif anticipatif et intralocutif, notamment en relation avec la position de l’adverbe dans l’énoncé : à l’intérieur de l’énoncé ou en fin d’énoncé. À l’intérieur, le fonctionnement est intralocutif, interlocutif anticipatif et/ou interdiscursif, lorsque la concession porte sur le contenu inférable de l’enchaînement textuel immédiat ou bien sur un élément de récit, soit énoncé antérieurement, soit enchâssé dans le cotexte postérieur. La position finale favorise le fonctionnement dialogique interdiscursif du fait que la concession porte sur l’évaluation intermédiaire du récit, qui relève de la doxa.

shs web of conferences

L’adverbe concessif quand même dans les témoignages de rescapés de camps : entre interdiscours, intradiscours et discours-réponse prêté à l’allocutaire