English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Cet article interroge les collaborations, les conflits et les evitements qui se nouent entre disciplines autour d’un terrain d’etude partage. A l’aide de la notion d’espace-frontiere, j’analyserai l’exemple de la foret periparisienne de Senart, investie par des chercheurs qui travaillent sur la maladie de Lyme et son vecteur, des tiques du genre Ixodes. Pour les sciences qui fondent leurs hypotheses sur l’observation du terrain et l’interpretation d’indices, telles que l’ecologie, la geographie ou encore l’epidemiologie, Senart constitue un site d’exception. Elle combine en effet tous les facteurs de risque actuellement identifies comme favorisant le maintien et le developpement de cas de maladie de Lyme. Trop nombreux, ces facteurs echappent a la comprehension d’un unique chercheur ou d’une unique communaute scientifique. Pour apprehender conjointement ces facteurs de risque, des collaborations se sont nouees autour de Senart par l’intermediaire de projets de recherche. Mais cet espace collaboratif fait l’objet de conflits, de concurrence ou, plus simplement, de critiques au sein des equipes de recherche qui y travaillent. J’analyserai les relations nouees et les formes d’apprentissage permises par cet espace partage. Je montrerai notamment que les chercheurs concoivent la representativite des etudes de maniere differente en fonction de leur pratique du terrain. Les relations entre acteurs semblent finalement determinees par trois types de conditions imbriquees : deontologiques, epistemiques et institutionnelles.

Collaborations, évitements et conflits entre disciplines autour d’un terrain partagé