English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Apprendre à « faire communauté » entre universités, grandes écoles et établissements de recherche à l’échelle des sites métropolitains : telle est l’injonction ministérielle qui met en émoi le monde social de la recherche et de l’enseignement supérieur depuis le vote de la loi dite « Fioraso » en juillet 2013. Les projets de Communautés d’universités et d’établissements (Comue) qui se développent sur le territoire français se présentent en effet comme de nouveaux instruments de coordination qui impliquent de rassembler universités, écoles et institutions scientifiques, pour certaines déjà regroupées dans des Pôles de recherche et d’enseignement supérieur (Pres). Ce n’est pas le lieu ici de discuter des avantages ou inconvénients de cette réforme pour les personnels ou les étudiants des établissements concernés, et nous laisserons aux élus et aux syndicats représentatifs le soin d’alimenter le débat sur cette loi. La question qui importe toutefois, et à laquelle notre revue ne peut être insensible, est celle du sort de l’interdisciplinarité et des relations sciences-société dans ce maelström. On ne peut qu’être inquiet, en effet, du paradoxe de la situation présente, avec d’un côté, un texte de loi qui constitue, en théorie, une puissante incitation à la création de pontages interdisciplinaires larges et de services mutualisés à l’échelle des sites, capables de fédérer les énergies et de mettre à la disposition de la « demande sociale » un panel de compétences convaincant pour répondre aux sollicitations les plus variées ; mais d’un autre côté, une mise en œuvre concrète de la réforme qui se fait dans un contexte particulièrement malthusien et qui focalise toute l’attention sur l’élaboration de statuts, d’organigrammes et de systèmes électifs byzantins, durcissant les oppositions entre universités et écoles et traitant les relations à la demande sociale sur un mode purement administratif et technique. De fait, les négociations engagées pour passer des Pres aux Comue n’ont pu éviter de générer des tensions sur l’équilibre entre universités et autres établissements d’enseignement supérieur, notamment sur la question

L’interdisciplinarité, carton fragile dans le grand réaménagement de la gouvernance académique française