English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

> Les attentats djihadistes contre Charlie Hebdo, de Montrouge et contre l’Hypercasher en janvier 2015, puis ceux du 13 novembre de la même année à Paris et Saint-Denis ont constitué une somme de traumatismes individuels, mais aussi une épreuve pour la société française dans son ensemble et au-delà. Le programme de recherche « 13-Novembre », que nous avons lancé, ne vise pas à décrypter l’événement, mais à comprendre comment se construit et évolue la mémoire de l’événement, mémoire individuelle, si tant est qu’elle existe, et mémoire collective, si tant est qu’on puisse parler de « mémoire collective » au singulier. En effet, on ne peut concevoir la mémoire individuelle comme complètement étanche, illusoire création d’un individu isolé. Elle est toujours le fruit d’interactions avec l’entourage proche, bien sûr, avec des personnages plus lointains, les réseaux sociaux, mais également avec la circulation d’informations reprises dans différents médias. Quant à la mémoire collective, si nous la définissons dans la perspective de Maurice Halbwachs1 [1], comme une représentation sélective du passé visant à la construction identitaire du groupe, on doit considérer qu’il faudra identifier le groupe et sa taille. Mais quelles sont les conditions pour qu’un événement soit structurant pour la mémoire collective ? Il faut qu’il ait un sens, une utilité sociale, qu’il serve à la construction identitaire du groupe et, au-delà, de la société dans son ensemble. Ce vaste programme sur la mémoire du 13 novembre repose sur un suivi longitudinal sur dix ans comprenant quatre moments de captations audiovisuelles, sur la volonté de construire une cohorte des mêmes volontaires suivis tout au long de cette période, sur le choix de l’audiovisuel pour les enregistrements de témoignages, ainsi que sur la volonté d’une approche transdisciplinaire, entendue comme la construction commune de l’objet d’étude. Notre démarche s’inspire du travail remarquable réalisé par le psychologue américain William Hirst2 qui a proposé quatre séries de questionnaires sur les dix ans qui ont suivi le 11 septembre 2001. Les résultats montrent, en particulier, les différences entre flashbulb memory (la mémoire des conditions dans lesquelles on a pris connaissance de l’événement) et event memory (la mémoire de l’événement lui-même). Mais, malgré le souhait initial, ce travail est resté monodisciplinaire (reposant sur la psychologie). Il s’est appuyé sur des questionnaires écrits et n’a pas permis de suivre une cohorte même si, pour une minorité, les mêmes individus ont répondu les quatre fois en dix ans aux dits questionnaires. Notre programme « 13-Novembre » comporte deux grands pans, l’un à dominante socio-psychologique, l’autre à dominante de recherche médicale. Le premier tient dans l’enregistrement audiovisuel de 1 000 personnes qui ont été témoins ou acteurs directs ou indirects des attentats. « L’étude 1 000 » porte sur quatre cercles de participants. Le cercle 1 comprend les survivants des attentats, les témoins, les intervenants extérieurs (services de santé, policiers, magistrats, élus, etc.) et les familles endeuillées ; on peut parler de personnes exposées et donc, pour les psychologues et neuroscientifiques, de cibles potentielles

13-Novembre : un vaste programme de recherche transdisciplinaire sur la construction de la mémoire