English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Les deverbaux font l’objet de nombreuses etudes. L’une des questions particulierement explorees concerne l’heritage des proprietes argumentales du verbe de base dans le but d’expliciter le comportement syntaxique des noms deverbaux (cf. par exemple, (Alexiadou, 2001; Alexiadou and Haegeman, 2007; Booij and Van Haften, 1988; Booij, 1992; Grimshaw, 1990; Oshita, 1995; Sadler and Spencer, 1998; Samvellian, 1995; Spencer, 1999; Williams, 1981)). Une facette, neanmoins, a ete moins souvent exploree, celle qui concerne la formation des noms deverbaux designant des entites et formes par la morphologie constructionnelle, mettant ainsi au jour les proprietes des regles qui portent sur les lexemes en entree et en sortie. C’est a cet aspect que nous nous interessons ici avec l’etude des deverbaux nominaux en -OIR qui presentent un double interet puisque d’un cote, ils montrent des proprietes communes a tous les noms deverbaux mais de l’autre, ils s’en eloignent quant a la construction de leur interpretation.

Interpréter les noms déverbaux : quelle relation avec la structure argumentale du verbe de base ? Le cas des noms en oir(e)