English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

L’objectif de cet article est de montrer comment l’étude de l’évolution de certaines unités linguistiques en diachronie peut expliquer leur variation en synchronie, tenant compte des diverses fonctions sémantico-pragmatiques qu’elles peuvent recouvrir en français moderne. En particulier, nous tenterons de montrer comment le marqueur de discours "tu vois", fréquent en français parlé contemporain, s’est conventionnalisé et pragmaticalisé (Erman & Kotsinas, 1993 ; Dostie, 2004) au cours des siècles. Autrement dit, il s’agira d’établir s’il existe un lien entre, d’une part, la plurifonctionnalité de "tu vois" et, d’autre part, le chemin évolutif de la structure en français historique à partir du français préclassique jusqu’à aujourd’hui. En français contemporain, nous pouvons ainsi distinguer les constructions où le verbe a une fonction de matrice verbale, les constructions parenthétiques à fonction interactionnelle et les constructions parenthétiques à fonction de ponctuant. Pour atteindre notre objectif, nous avons adopté une méthode d’analyse paramétrique et statistique de données de corpus authentiques (Degand & Bestgen, 2004) qui confère un caractère systématique à l’analyse et permet de rester au plus près de l’usage langagier réel. Les principaux paramètres qui ont été opérationnalisés sont des critères linguistiques internes d’ordre sémantique (déplacement/ blanchiment sémantique par aréférenciation) et formel (autonomie syntaxique, structure du complément postverbal). Ces critères, qui sont explicités plus bas, relèvent principalement du champ de la grammaticalisation (Hopper, 1991 ; Lehmann, 1995 ; Marchello-Nizia, 2006) et des études portant sur les marqueurs du discours (e.a. Brinton, 1996 ; Schourup, 1999).Après avoir brièvement replacé notre objet d’étude dans son cadre théorique (sous 2.) et formulé nos hypothèses de travail (sous 3.), nous consacrerons un point à la méthodologie et à la présentation des données de corpus étudiées (sous 4.). Les résultats de recherche seront ensuite présentés (sous 5.) et discutés (sous 6.), tout en étant replacés dans un cadre linguistique plus large dépassant le champ de la grammaticalisation

Pragmaticalisation du marqueur discursiftu vois. De la perception à l’évidence et de l’évidence au discours