English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

¿cuándo se puede negar el derecho de voto? esta pregunta es una vez más resuelta por la corte europea de Derechos humanos —coeDh—, en el asunto scoppola contra italia, la respuesta cobra importancia en la jurisprudencia de la corte, porque obliga a replantearse sus decisiones. scoppola es un caso difícil no sólo por el impacto jurisprudencial centrípeto, sino por los factores exteriores que la animan. jurisprudencialmente, la intervención del reino unido en el asunto scoppola, subraya su interés en el cambio de concepción que se formó en el caso hirst, sobre el empleo del margen de apreciación, al igual que la referencia en la sentencia al asunto Frodl, que implicó el cambio de criterio sobre la labor de los jueces en el momento de determinar la negación del derecho de voto. contextualmente hablando, Scoppola afianza la tensión entre la CoeDh y el reino unido, devenida del choque de concepciones sobre el desempeño de lo político y específicamente quién debe decidir sobre determinadas materias, en concreto, dos temas han causado este diálogo difícil: uno, la política de extradición, que se vio afectada con el asunto

Derecho de voto y su negación, en la jurisprudencia de la corte europea de derechos humanos y México