English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

, L'influence de I'homme sur le climat est aujourd'hui discernable. • Cette conclusion de la partie scientifique du rapport 2001 du Groupe intergouvernemental sur I'Evolution du climat n'a fait I'objet d'aucun d~bat Iors de la Conference des parties de la convention climat qui s'est tenue a La Haye en novembre 2000. L'impact des grandes tempetes de la fin de I'annEe 1999 et des inondations frEquentes tant dans le sud-est que dans l'ouest de la France a contribuE a faire prendre conscience au public de ta fragilitE des Equilibres climatiques et mEtEorologiques, alors meme que leur lien avec le changement climatique n'est pas formellement Etabli. Et que, pour certains de ces Ev~nements, il ne s'agit en fait que d'alEas m~tEorologiques, classiques ,, dont les consequences sont aujourd'hui amplifi~es par des pratiques laxistes clans I'amEnagement des territoires, faute d'une reelle culture du risque en France. Le dEbat scienUfique global porte dEsormais sur I'enchainement des causes et des effets et les impacts rEgionaux d'un changement clirnatique, dEsormais majoritairement admis ~ I'Echelle des prochaines dEcennies. Dans ce c0ntexte, la Conference de La Haye devait f ixer les modalitEs d'application du protocole de Kyoto par lequel les pays de I'annexe B (essentiellement les pays de I'OCDE et de I'Europe de I'Est) s'Etaient engages E rEduire en rnoyenne de 5 % leurs Emissions de gaz ~ effet de serre entre 2008 et 2012 par rapport E celles de 1990. En ce sens, on pouvait penser qu'E mesure que les preuves s'accumulaient pour dEmontrer que I'homme perturbe aujourd'hui le climat, le discours Economique allait prendre le pas sur I'expertise scientifique. Les enjeux de La Haye devaient alors s'articuler autour de la gestion du Protocole de Kyoto, de la dualitE organisme d'observance autorite executive, et de la raise en place des mEcanismes de flexibilitE permis d'Emission, application conjointe et mEcanisme de dEveloppernent propre. Si des avanc~es ont pu etre obtenues sur certains de ces aspects, le dEbat s'est paradoxalement dEplac~ nouveau sur le plan scientifique du fait de I'importance accordee dans la negociation aux • puits de carbone ,, qui font reference aux articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto visant ~ Etablir quelles pratiques d'occupation des sols peuvent etre rapportEes par les I~tats signataires pour stocker le carbone. MalgrE la raise en place par le GIEC d'un groupe de r~flexion sur le sujet, les incertitudes scientifiques sont telles qu'aucune solution concrete n'a pu £~tre trouvEe, et que la Conference de La Haye s'est globalement soldEe par un Echec, prEsentE largement, notamment par les politiques et les medias comme celui des experts. Cette interpretation masque en fait la vraie nature d'un probl~me, souvent abordE dans ces colonnes, qui tient plus de la faillite des liens entre scientifiques, experts et dEcideurs, que de celle d'un quelconque de ces acteurs. En ce sens, la nEgociation internationale sur le climat met nouveau en Evidence la nEcessitE d'intEgrer, dans les processus de decision publique des expertises scientiflques de diffErents domaines. De plus, le faible dElai qui sEpare dEsormais la prise de decision du rEsultat de la recherche ne permet plus une appropriation sEquentielle de I'expertise par les diffErentes instances et institutions. D'autant que les problEmes scientifiques EtudiEs nEcessitent un effort constant de recherches et d'analyses, une raise en perspective et un niveau d'expertise technique qui ne peuvent etre assures par I'administration, gouvernante ,. De leur cote, les institutions scientifiques ont de grandes difficultes ~ s'inserer dans le dispositif de decision public. Faute notarnment de reconnaitre I'enjeu stratEgique de I'expertise, et d'adapter leurs procedures d'Evaluation interne ,~ ta prise en compte de cette dimension du metier de chercheur. Dans le cas des puits de carbone, alors meme que la communautE scientifique franqaise est en position de force au plan international pour I'Etude de cette problematique, tant sur I'aspect de la comprehension des processus que sur celui de la modElisation couplEe des phenomenes E I'Echelle globale, aucun effort de preparation n'a EtE fair pour traduire les rEsultats de ces avancEes scientifiques en termes d'outils de nEgociation. Toutes les parties au Protocole de Kyoto sont conscientes que les engagements pris n'ont de sens que s'ils sont suivis par d'autres tout au long du XXI e siEcle, en fonction des changements climatiques qui seront observes. IIs se rendent compte, par la meme, qu'ils s'engagent bien au-dela des quota prEvus pour 2012, d'oO leur volontE d'une d~finition precise des , conditions initiales ,. Or, ceux qui sauront prendre des initiatives concretes le plus tot possible seront en position de saisir des opportunitEs plut6t que de subir les contraintes qui d~couleront du protocole et de ses futurs amendements. Au-dela de la creation de nouvelles agences, qui semble devenir la r~ponse institutionnelle aux problemes d'expertise et de decision publique, il serait temps de reconnaitre I'urgence de mettre en place un cadre indEpendant de rEflexion et d'action qui puisse rassembler scientifiques, acteurs de la decision publique, acteurs privEs et associatifs, afin, cl'une part de faire Emerger les questions stratEgiques pertinentes, et d'autre part de developper les outils interdisciplinaires nEcessaires ~ la preparation de ces futures nEgociations internationales.

La Haye: faillite du lien science, expertise et politique?