English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Open

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Insights

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Zendy Tools

Zendy Plus

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

International audienceWhilst refereeing contributes towards athletes’ performances, top-level referees must also produce a performance. This article looks at the process underlying such performances by examining the case of rugby refereeing. Rather than trying to identify performance factors, we focus on refereeing in terms of its practices. We establish the fact that, on the field, refereeing performance is a co-production. First and foremost, we show how modes of coordination between the referee and the players are part of the performance produced. We then look at how this performance is assessed. Two modes of evaluation weigh upon top-level refereeing: an official institutional evaluation made by a supervisor, and a public evaluation provided by the press. Their examination highlights the variability and disparity in the criteria used to assess top-level refereeing performance.Si l’arbitrage contribue à la performance des sportifs, l’arbitre de haut niveau doit lui aussi produire une performance. Cet article interroge les conditions de la construction de cette performance en étudiant le cas de l’arbitrage en rugby. Plutôt que de tenter d’identifier des facteurs de performance, nous étudions l’arbitrage dans son contexte de pratique, et développons ainsi une approche de l’activité arbitrale. Nous établissons que la performance arbitrale procède, sur le terrain, d’une co-production. Nous montrons tout d’abord en quoi les modes de coordination entre l’arbitre et les joueurs participent de la performance produite. Ensuite, nous interrogeons la manière dont cette prestation est évaluée. Deux modalités d’évaluation pèsent sur l’arbitrage de haut niveau : une évaluation officielle institutionnelle, produite par un superviseur, et une évaluation publique, proposée par la presse. Leur examen permet de mettre en évidence la variabilité et la disparité des critères d’évaluation de la performance arbitrale de haut niveau

La co-production de la performance arbitrale de haut niveau : le cas du rugby