English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

Zusammenfassung  Einzelberichte deuten auf die Verwendung von Vernehmungstaktiken in Deutschland hin, die die Schwere der Tat und die Konsequenzen eines Geständnisses herunterspielen (Minimierung) und die vorhandenen Beweise und die Schwere der Konsequenzen von bestreitenden Aussagen übertreiben (Maximierung). Forschungsarbeiten zeigen jedoch, dass solche Taktiken die Rate falscher Geständnisse erheblich erhöhen. Es wird im vorliegenden Beitrag argumentiert, dass Minimierungs- und Maximierungstaktiken darauf abzielen, eine Aussagemotivation bei Beschuldigten (Zwischenziel) herzustellen, die in eine Geständniserlangung übergehen soll (Hauptziel). Diese Annahme gründet auf einer vorgenommenen Systematisierung und Abgrenzung einzelner Vorgehensweisen dieser Taktiken. Außerdem erklärt der Beitrag kursorisch die sozialpsychologischen Wirkungsweisen dieser Taktiken auf Geständnisentscheidungen. Dies soll helfen, zukünftig Wirkungsweisen einzelner Vorgehensweisen differenzierter wissenschaftlich zu untersuchen, besser zu verstehen und theoretisch zu begründen.

Minimierende und maximierende Vernehmungstaktiken: Risiko falscher Geständnisse und sozialpsychologische Wirkmechanismen