Cuando te definen por lo que no sabes: Interseccionalidad de género, etnia, generación y clase del conocimiento autorizado para la atención del embarazo, parto y puerperio

La negación del conocimiento de las comadronas tradicionales corre paralela a la medicalización del proceso reproductivo. Así, organismos como la OMS, la OPS o el UNFPA pasaron de recomendar la inclusión de las parteras tradicionales en el sistema sanitario (sobre todo, en contextos con escasez de personal sanitario profesional) a posicionarlas como figuras externas, bajo el paradigma de alentar e incrementar el acceso de las mujeres a la atención médica profesional y a la tecnología durante la reproducción. Como mucho, se reconoce su valor dentro de las comunidades como agentes culturales y se minimiza el conocimiento empírico de su práctica clínica y el de su cultura local; reduciéndolas a enlaces o animadoras de las embarazadas para que acudan a los servicios médicos profesionales. Es decir, mantenerlas en los márgenes, de manera que no se cuestione la autoridad sobre el conocimiento de la atención del embarazo-parto-puerperio. Otra estrategia para desvalorizar su trabajo, es naturalizar su gratuidad. Se espera que las comadronas realicen tareas asignadas por el sistema de salud de forma voluntaria, sin que medie un reconocimiento económico, transformando su liderazgo y el rol social que se espera que cumplan, en una obligación. Frecuentemente, las comadronas tradicionales son definidas en los documentos de los organismos internacionales, por sus características étnicas, de género y generacionales en lugar de por sus conocimientos o habilidades. Este discurso esencialista disfraza con argumentos científicos y técnicos, discriminaciones de género, etnia y clase social. Lo anterior lo ejemplificaremos con fragmentos de informes de organismos de Naciones Unidas y experiencias de ministerios de países de América Latina (Guatemala y México).