Trinitarian Concepts of G. U. von Balthasar and D. Hart: Similarities and Differences

В статье исследуется учение о Святой Троице Г. У. фон Бальтазара и Д. Харта. В первой части исследования автор описывает богословский метод Бальтазара и такие особенности его тринитарного учения, как внутритроичный кенозис, учение о дистанции, межличностная инаковость, свобода Лиц, учение о бытии Лиц как даре и взаимной любви. Во второй части автор описывает особенности богословского метода и триадологии Харта, выявляются сходства и различия последней с тринитарной концепцией Бальтазара. Автор приходит к заключению, что триадологические концепции Г. У. фон Бальтазара и Д. Харта имеют много общего: оба описывают внутритроичное бытие аналогическим методом, используют такие аналогии, как взаимный дар, любовь, общение, личность, дистанция, взаимопроникновение и др. В статье также отмечается, что в анализируемых концепциях есть и существенные различия: у Д. Харт нет учения о Филиокве, он не связывает половую дифференциацию людей с инаковостью Лиц Святой Троицы, исключает из тринитарного нарратива учение о кенозисе и др. Также автор отмечает сходство некоторых положений исследуемых концепций с триадологическими воззрениями протоиерея С. Булгакова. The article examines the doctrine of the Holy Trinity by H.U. von Balthasar and D. B. Hart. In the first part of the article, the author describes the theological method of Balthazar and such features of his Trinitarian teaching as eternal kenosis in the life of God, the doctrine of distance, interpersonal otherness, freedom of Persons, the doctrine of the existence of Persons as a gift and mutual love. In the second part of the article, the author describes the features of Hart's theological method and triadology, identifies its similarities and differences with the Trinitarian concept of Balthazar. The author comes to the conclusion that the triadological concepts of H.U. von Balthazar and D. Hart have much in common: both describe the trinitarian Being by an analogical method, use such analogies as mutual gift, love, communication, personality, distance, interpenetration, etc. The article also notes that there are significant differences in the analyzed concepts: D. Hart does not have the doctrine of the Filioque, he does not connect the sexual differentiation of people with the otherness of the Persons of the Holy Trinity, he excludes the doctrine of kenosis from the trinitarian narrative etc. The author also notes the similarity of some provisions of the studied concepts with the triadological views of Archpriest S. Bulgakov.