English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

O presente ensaio tem como objetivo propiciar ao leitor uma sucinta analise da polemica levada a efeito por dois importantes pensadores da seara juridica: Herbert Hart e Ronald Dworkin. Para tanto, analisar-se-a, em um primeiro momento, os conceitos centrais da teoria de Hart, como o sistema juridico enquanto uniao de regras primarias e secundarias, a ideia de obrigacao como elemento fundamental para a compreensao do aspecto interno do direito, o papel da regra de reconhecimento dentro do ordenamento juridico, e, por fim, a tese da discricionariedade judicial. Logo em seguida, serao estudadas as criticas que Dworkin opoe a esta metodologia de compreensao do mundo juridico, formulando, entao, sua propria proposta de apreensao do direito, fulcrada em tres teses fundamentais: a tese dos direitos, a tese da resposta correta e a tese do direito como integridade. Ao final, serao destacados os pontos positivos e negativos de cada teoria, evidenciando a sua contribuicao para o atual estagio de compreensao do fenomeno juridico.

BREVES NOTAS SOBRE A POLÊMICA QUE MEDEIA AS CONSTRUÇÕES TEÓRICAS DE H.L.A. HART E RONALD DWORKIN